Контрольная Земельное право, 4 задачи, номер: 228102

"Задача № 1 3
Администрация муниципального образования и ООО заключили договор аренды земельного участка, целью которого являлось поэтапное обустройство курортно-рекреационной зоны. Земельный участок был предоставлен "" под строительство, обустройство прибрежной зоны в соответствии с проектом детальной планировки и эскиза застройки прибрежной зоны отдыха""; установлен вид разрешенного использования - "" под проектирование и строительство рекреационного района"".
В период с 2009 по 2012 год на спорном участке общество построило ряд объектов (водопроводы, трансформаторные подстанции, наружные электрические сети, напорную сеть хозяйственно-бытовой канализации и другие) и зарегистрировало право собственности на них.
Общество, ссылаясь на наличие в собственности названных объектов недвижимости, построенных на арендованном земельном участке, обратилось в администрацию с заявлением о выкупе этого участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Администрация приняла решение о предоставлении обществу в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ спорного участка.
На основании постановления администрация и общество заключили договор купли-продажи земельного участка. Общество уплатило названную выкупную цену. Право собственности общества на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
В связи с заключением договора купли-продажи стороны соглашением расторгли договор аренды.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований ст. 36 ЗК РФ, администрация обратилась в арбитражный суд. По мнению администрации, наличие объектов, которые построило общество на спорном участке, не влечет возникновение у него исключительного права на предоставление этого земельного участка в собственность по правилам ст. 36 ЗК РФ, поскольку общество возвело не все объекты, в целях строительства которых участок был предоставлен в аренду. Обществ не имело права на выкуп земельного участка указанной площади по льготной цене, установленной для случаев продажи земель находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами недвижимости. В границы спорного участка входит береговая полоса и земли общего пользования, не подлежащие приватизации.
1. Проанализируйте условия и порядок выкупа земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями?
2. Применим ли порядок выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства по ст. 36 ЗК РФ?
3. Какое решение должен принять суд?

Задача № 2 7
Между ЗАО ""Агрофирма Росток"" и участниками общей долевой собственности (150 человек) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 540 га сроком на 5 лет. В договоре аренды стороны согласовали условие о том, что если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.
На общем собрании перед окончанием срока договора аренды по инициативе одного из сособственников (Матвеев) был рассмотрен вопрос о прекращении договора аренды земельного участка. Решение по указанному вопросу принято не было, поскольку за принятие данного решения проголосовали участники, владевшие 46.7% доли в праве общей собственности на земельный участок от общего числа долей собственников, присутствовавших на общем собрании, против принятия решения - владевшие 53.3% доли.
Собственники земельных долей, голосовавшие за прекращение договора аренды земельного участка, опубликовали извещение о необходимости согласования проектов межевания в связи с выделами ими земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ ""Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"" и выделили земельные участки в счет земельных долей.
По мнению Агрофирмы ""Росток"", собственники неправомерно приняли решение о выдели земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с пунктом 5 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ ""Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"", поскольку такое решение может быть принято только собственником земельной доли, выразившим на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Однако на общем собрании не решался вопрос о передачи земельного участка в аренду или об условиях договора аренды, поскольку договор аренды земельного участка был заключен ранее и он не мог быть прекращен путем выражения или несогласия с его продлением на новый срок.
""Агрофирма Росток"" считала, что к отношениям сторон должны применяться положения, предусмотренные ст.246 ГК РФ, в соответствии с которыми намерение о прекращении договора аренды земельного участка могло быть заявлено только всеми участниками общей долевой собственности, действие договора аренды земельного участка продлено на новый пятилетний срок и выдел земельных участков в счет земельных долей ответчиков из земельного участка сельскохозяйственного назначении, переданного в аренду истцу, мог быть произведен только с согласия арендатора на основании пункта 4 ст.11.2 ЗК РФ.
Сособственники, возражавшие против продления договора, считали, что земельные участки были выделены в счет земельных долей в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. ""Агрофирма"" была уведомлена о нежелании продлевать договорные отношения аренды земельного участка.
1. Назовите законные основания для выделения земельных участков из земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности?
2. Каков порядок выделения земельных участков из земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности?
3. Требуется ли согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка?
4. Разрешите данную ситуацию.

Задача № 3 11
Постановлением главы администрации области образована особо охраняемая природная территория регионального значения - природный парк.
Кириллов как собственник земельных участков, которые вошли в территорию природного парка, обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению данного постановления.
Нарушения выразились в том, что природный парк не был поставлен на государственный кадастровый учет, резервирование земельных участков не производилось, не издавался акт о переводе земель поселений и сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий.
Кроме того, материалы об образовании природного парка не прошли государственную экологическую экспертизу, решение об образовании такого парка принято без представления специального уполномоченного государственного органа Российской Федерации.
1. Охарактеризуйте особенности правового положения природных парков.
2. Ограничиваются ли права пользования земельными участками Кириллова, оспариваемым нормативным актом, которым включены принадлежащие ему земельные участки в территорию природного парка?
3. Решите дело.

Задача № 4 14
Земельные участки, входящие в категорию земель ""земли промышленности"", предоставлены в аренду под эксплуатацию компрессорной станции в составе стройки газопровода.
По условиям этих договоров аренды годовая арендная плата за право пользования спорными земельными участками является регулируемой, устанавливается представительным органом местного самоуправления и рассчитывается путем умножения площади арендуемого земельного участка на базовую ставку, определяемую исходя из нормативной цены земли за 1 кв.метр с учетом применения к ней различных коэффициентов.
Арендаторы считали спорные земельные участки ограниченными в обороте и полагали, что предписанный для них законом предельный размер годовой арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельных участков.
1. Относится ли предоставленный земельный участок к землям транспорта?
2. Относятся ли земельные участки, занятые линейными объектами, к ограниченным в обороте?
3. Каковы полномочия органов местного самоуправления по установлению арендной платы в данном случае?
4. Каковы предельные размеры арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты)?

Список использованной литературы 17
I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (с поправками от 21.07.2014 г.) // ""Российская газета"" от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (в ред. от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ) // ""Российская газета"" от 8 декабря 1994 г. № 238-239.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (в ред. от 5 октября 2015 г. N 277-ФЗ) // ""Российская газета"" от 30 октября 2001 г. N 211-212.
II. Список учебной и научной литературы
4. Аграрное право. Учеб. пособие / Под ред. Г.Е. Быстрова и М.И. Козыря. М., 2014.
5. Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведышева Н.О. [и др.] Аграрное право // отв. ред. М.И. Палладина, Н.Г. Жаворонкова. - ""Проспект"", 2012 г.
6. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2013.
7. Гражданское право России. Учебник. Грудцына Л.Ю, Спектор А.А. 2012.
8. Гражданское право Российской Федерации. В 2-х томах. Учебник // Под ред. Садикова О.Н. 2012.
9. Минина Е. Л. Система аграрного законодательства и основные тенденции его развития. ""Журнал российского права"", N 6, июнь 2014 г.
"