Диплом Залог, как мера пресечения по УПК РФ, номер: 785

Содержание дипломной работы:

Введение………………………….…3-5

Глава I Залог в системе мер пресечения в российском уголовном процессе………….7-77

§ 1. Понятие, сущность мер пресечения в российском уголовном процессе……………….6-66
§ 2. Исторический аспект применения залога как меры пресечения в уголовном процессе России….…….………26-36


Глава II Залог как мера пресечения по УПК РФ: основания применения и предмет залога…….…..………6-25

§ 1. Понятие, сущность и предмет залога, как меры уголовно-процессуального пресечения…….….26-51

§ 2. Основания и целесообразность применения залога в качестве меры уголовно-процессуального пресечения по УПК РФ .52-57

Глава III Процессуальный порядок применения залога……9-88


Заключение………………………………58-59
Список используемой литературы…………..60-63
Нормативно-правовой материал………………….…63-65
Приложение 1 ………………….66-67
Приложение 2 …………….68-69


Введение
Вопросы уголовного процесса на протяжении многих лет остаются в центре внимания не только представителей науки и практических работников следствия, суда, но и общества в целом.
Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы.
Принятие Уголовно-процессуального кодекса России по-новому заставило взглянуть на многие традиционные уголовно-правовые понятия и институты.
Меры пресечения одно из ключевых понятий уголовного процесса. Новизна отдельных правовых новелл, нередко не знающих аналогов и в зарубежном законодательстве, отсутствие богатой судебной практики, возможность неоднозначного толкования некоторых правовых норм, обуславливает, на мой взгляд, необходимость тщательного изучения и анализа вопросов, касающихся такого вида меры пресечения как залог.
Необоснованно избранная мера пресечения подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности, подрывают авторитет правоохранительных органов.
Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы касающейся применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени.
Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, А.Д.Буряков, С.И.Викторский, З.Д.Еникеев, Ю.Д.Лившиц, И.Л.Петрухин, А.П.Рыжаков Г.А.Аванесов, С.С.Алексеев, С.Е.Вицин, А.И.Долгова, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов и т.д.
Внимательный анализ исследований теоретиков уголовно-процессуального права, чей научный интерес сосредоточен на понятии мер пресечения, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общее аспекты применения мер пресечения, либо избирательно ограничивают тему исследования определенной группой мер.
Так, как я считаю, современное состояние теории уголовного процесса в отношении залога как меры уголовно-процессуального пресечения оценивается как динамичное, имеется достаточно много пробелов. Так, например, не учитывается новое содержание конституционных принципов уголовно-процессуального права, что обуславливает выбор мною именно этой темы дипломного сочинения, цель которого состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей системной совокупности сформировали бы теоретическую основу залога как меры пресечения в современном уголовном процессе России.
Достижение поставленной цели предполагает разрешение следующих задач:
1) сформулировать отличие мер пресечения от иных мер уголовно-процессуального принуждения;
2) осуществить анализ понятия «залог» в уголовном судопроизводстве;
3) выявить цели залога, потенциальную возможность их достижения посредством его применения;
4) исследовать современное состояние и тенденции развития законодательного регулирования залога в уголовном процессе;
5) изучение судебной и правоприменительной практики, касающейся темы дипломной работы.
При написании дипломного сочинения использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного процесса, уголовного права, общей теории права.
Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовно-процессуальное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД России, а также изучены статистические отчеты по прокуратуре Омской области.


Список используемой литературы:

1. Амирбеков К. «Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса»//Законность.-2002,№8.
2. Арцишевский Г.В. Следственные версии. Автореф. канд. дисс. Солнечногорск, 1985 стр.2
3. Багаутдинов Ф. Кто защитит институт государства? // Законность 1997 № 11
4. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М. 1986
5. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ» Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ижевск, 1995
6. Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право 2002 № 3 (сентябрь)
7. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения. М., 1999
8. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М. 1978
9. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь 200 № 9
10. В.Ульянов «Нужна ли специализация в государственном обвинении?»//Законность.-2002,№7.
11. В.Сопин «Факт очевидный: нужна серьезная доработка//Законность.-2002,№10.
12. Генеральный прокурор РФ отвечает на вопросы журнала «Государство и право»// Государство и право 2002 №
13. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995
14. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция 1998 № 2
15. Еникеев З.Ф. Принципы применения мер пресечения по уголовному делу. Уфа, 1997
16. Кальницкий В. «Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства»//Российская юстиция.-2002,№12.
17. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Учебное пособие. СПб. 1996 год.
18. Коврига В.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975
19. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция 1998 № 12
20. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. Пособие. М., 1994
21. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе РФ // Изв. Вузов. Правоведение 2000 № 4 (декабрь)
22. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском головном процесс. М., 1964
23. Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1923
24. Макаров А., Фабрици П. Бланки процессуального документа не должны расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция 2003 № 2
Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск 1972
25. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском процессе. М., 1996
26. Модельный УПК для государств – участников СНГ.Спб., 1996
27. Настольная книга судьи / под ред. А.Ф. Горкина., В.В.Куликова, Н.В.Радутного., Д.Перлова. М., 1972
28. Настольная книга прокурора //под ред. Герасимова С.И.-М.:Экслит,2003.
29. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. А.П.Рыжакова. М.: 2002
30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации// Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.:Спарк,2002.
31. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» //Государство и право 2002 № 9-10
32. Неутов В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения // Российский судья 2001 № 3
33. Устинов А. «Компетенция помощника прокурора» //Законность.-2002, №6.
34. Памятка государственному обвинителю. Генеральная прокуратура. М., 2002
35. Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России и за рубежом. Воронеж, 1994
36. Петрухин И.М. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985
37. Петрухин И.М. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989
38. Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. М.П. Малярова. М., 1970
39. Попов А.М., Громов А.Л., Черкасов А.Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь 2001 № 5
40. Рыжаков А.П. Меры пресечения // Юридический мир 2002 № 6
41. Свод законов Российской империи. Т.XV, 1832
42. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968
43. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Современное право 2002 № 11
44. Трунова Л.К. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних // Российский судья 2002 № 10
45. Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК РФ // Российский судья 2002 № 9
46. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК РФ // Юрист 2002 № 12
47. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. М., 1990
48. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000
49. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы обжалования меры пресечения в суде // Юрист 1998 № 2
50. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997

Нормативно-правовой материал:

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25.12.93 № 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// РГ от 22.12.01 № 249 (2861)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //Ведомости ВС РСФСР 1960 № 40 ст.592
4. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ 1996 № 25 ст.2954
5. Федеральный закон от 8.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // СЗ РФ 15.12.2003 № 50 ст.4848
6. Федеральный закон “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней” от 30 марта 1998 г.//СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514
7. Федеральный Закон "О прокуратуре РФ "от 17.01.1992 № 2202-1// СЗ РФ 20.11.1995 № 47 ст. 4472
8. Федеральный Закон от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // СЗ РФ 1995 №29 ст.2759
9. Федеральный Закон № 181-ФЗ от 27.12.2002 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие УПК РФ» //СЗ РФ № 52 ч.1
10. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 12.02.95 «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений»
11. Приказ Генерального прокурора РФ № 20 от 28.05.92 «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ»
12. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.1999 № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях» (Применяется в части, не противоречащей приказу ГП РФ № 39 от 05.07.2002 года)
13. Приказ ГП РФ от 05.11.1999 № 947К «О полномочиях прокуроров субъектов РФ, прокуроров городов и районов, прокуроров специализированных прокуратур»
14. Приказ ГП РФ от 13.11.2000 № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»
15. Приказ ГП РФ от 03.06.2002 № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
16. Указания ГП РФ от 08.11.2001 № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве»
17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17.01.2002 года № 16-3-01 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
18. Информационный бюллетень прокуратуры Омской области № 1 (33), Омск, 2002
19. Информационный бюллетень прокуратуры Омской области № 4 (36) ч.1, Омск, 2003
20. Постановление Законодательного Собрания Омской области от 15.04.1999 года № 115 «О необходимости усиления борьбы с преступностью и дальнейшем укреплении правопорядка в Омской области» // Ведомости ЗС Омской области, июль 1999 № 2(19) ст. 918