Заказать диплом на тему Залог, как мера пресечения по УПК РФ за 1300 руб.
303761 работ
представлено на сайте
8 (926) 348-33-99
Gotovoe@bk.ru

Диплом Залог, как мера пресечения по УПК РФ

Номер: 785
Количество страниц: 73
Автор: pravo
1300 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Залог, как мера пресечения по УПК РФ , Содержание дипломной работы:

Введение………………………….…3-5

Глава I Залог в системе мер пресечения в российском уголовном про...
  • Содержание:
    Содержание дипломной работы:

    Введение………………………….…3-5

    Глава I Залог в системе мер пресечения в российском уголовном процессе………….7-77

    § 1. Понятие, сущность мер пресечения в российском уголовном процессе……………….6-66
    § 2. Исторический аспект применения залога как меры пресечения в уголовном процессе России….…….………26-36


    Глава II Залог как мера пресечения по УПК РФ: основания применения и предмет залога…….…..………6-25

    § 1. Понятие, сущность и предмет залога, как меры уголовно-процессуального пресечения…….….26-51

    § 2. Основания и целесообразность применения залога в качестве меры уголовно-процессуального пресечения по УПК РФ .52-57

    Глава III Процессуальный порядок применения залога……9-88


    Заключение………………………………58-59
    Список используемой литературы…………..60-63
    Нормативно-правовой материал………………….…63-65
    Приложение 1 ………………….66-67
    Приложение 2 …………….68-69


    Введение
    Вопросы уголовного процесса на протяжении многих лет остаются в центре внимания не только представителей науки и практических работников следствия, суда, но и общества в целом.
    Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы.
    Принятие Уголовно-процессуального кодекса России по-новому заставило взглянуть на многие традиционные уголовно-правовые понятия и институты.
    Меры пресечения одно из ключевых понятий уголовного процесса. Новизна отдельных правовых новелл, нередко не знающих аналогов и в зарубежном законодательстве, отсутствие богатой судебной практики, возможность неоднозначного толкования некоторых правовых норм, обуславливает, на мой взгляд, необходимость тщательного изучения и анализа вопросов, касающихся такого вида меры пресечения как залог.
    Необоснованно избранная мера пресечения подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности, подрывают авторитет правоохранительных органов.
    Конечно, недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы касающейся применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве не испытывалось никогда, начиная с трудов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени.
    Данному вопросу посвятили свои исследования многие ученые-правоведы. В частности, А.Д.Буряков, С.И.Викторский, З.Д.Еникеев, Ю.Д.Лившиц, И.Л.Петрухин, А.П.Рыжаков Г.А.Аванесов, С.С.Алексеев, С.Е.Вицин, А.И.Долгова, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов и т.д.
    Внимательный анализ исследований теоретиков уголовно-процессуального права, чей научный интерес сосредоточен на понятии мер пресечения, позволяет говорить о том, что их тематика несколько узка. Авторы либо изучают общее аспекты применения мер пресечения, либо избирательно ограничивают тему исследования определенной группой мер.
    Так, как я считаю, современное состояние теории уголовного процесса в отношении залога как меры уголовно-процессуального пресечения оценивается как динамичное, имеется достаточно много пробелов. Так, например, не учитывается новое содержание конституционных принципов уголовно-процессуального права, что обуславливает выбор мною именно этой темы дипломного сочинения, цель которого состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей системной совокупности сформировали бы теоретическую основу залога как меры пресечения в современном уголовном процессе России.
    Достижение поставленной цели предполагает разрешение следующих задач:
    1) сформулировать отличие мер пресечения от иных мер уголовно-процессуального принуждения;
    2) осуществить анализ понятия «залог» в уголовном судопроизводстве;
    3) выявить цели залога, потенциальную возможность их достижения посредством его применения;
    4) исследовать современное состояние и тенденции развития законодательного регулирования залога в уголовном процессе;
    5) изучение судебной и правоприменительной практики, касающейся темы дипломной работы.
    При написании дипломного сочинения использована вся доступная литература: изучены научные исследования отечественных и зарубежных авторов в области уголовного процесса, уголовного права, общей теории права.
    Нормативную основу работы составили Конституция России 1993 года, Уголовно-процессуальное законодательство разных лет, Федеральные законы, подзаконные акты, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и МВД России, а также изучены статистические отчеты по прокуратуре Омской области.


    Список используемой литературы:

    1. Амирбеков К. «Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса»//Законность.-2002,№8.
    2. Арцишевский Г.В. Следственные версии. Автореф. канд. дисс. Солнечногорск, 1985 стр.2
    3. Багаутдинов Ф. Кто защитит институт государства? // Законность 1997 № 11
    4. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М. 1986
    5. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ» Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Ижевск, 1995
    6. Брусницын Л. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право 2002 № 3 (сентябрь)
    7. Вершинина С.И. Залог в системе мер пресечения. М., 1999
    8. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М. 1978
    9. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь 200 № 9
    10. В.Ульянов «Нужна ли специализация в государственном обвинении?»//Законность.-2002,№7.
    11. В.Сопин «Факт очевидный: нужна серьезная доработка//Законность.-2002,№10.
    12. Генеральный прокурор РФ отвечает на вопросы журнала «Государство и право»// Государство и право 2002 №
    13. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995
    14. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция 1998 № 2
    15. Еникеев З.Ф. Принципы применения мер пресечения по уголовному делу. Уфа, 1997
    16. Кальницкий В. «Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства»//Российская юстиция.-2002,№12.
    17. Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Учебное пособие. СПб. 1996 год.
    18. Коврига В.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975
    19. Колоколов Н. Меры пресечения имущественного характера // Российская юстиция 1998 № 12
    20. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты): Метод. Пособие. М., 1994
    21. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе РФ // Изв. Вузов. Правоведение 2000 № 4 (декабрь)
    22. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском головном процесс. М., 1964
    23. Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1923
    24. Макаров А., Фабрици П. Бланки процессуального документа не должны расширять содержание нормы УПК // Российская юстиция 2003 № 2
    Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск 1972
    25. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском процессе. М., 1996
    26. Модельный УПК для государств – участников СНГ.Спб., 1996
    27. Настольная книга судьи / под ред. А.Ф. Горкина., В.В.Куликова, Н.В.Радутного., Д.Перлова. М., 1972
    28. Настольная книга прокурора //под ред. Герасимова С.И.-М.:Экслит,2003.
    29. Научно-практический комментарий к УПК РФ под ред. А.П.Рыжакова. М.: 2002
    30. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации// Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.:Спарк,2002.
    31. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» //Государство и право 2002 № 9-10
    32. Неутов В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения // Российский судья 2001 № 3
    33. Устинов А. «Компетенция помощника прокурора» //Законность.-2002, №6.
    34. Памятка государственному обвинителю. Генеральная прокуратура. М., 2002
    35. Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России и за рубежом. Воронеж, 1994
    36. Петрухин И.М. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985
    37. Петрухин И.М. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989
    38. Поддержание государственного обвинения в суде / под ред. М.П. Малярова. М., 1970
    39. Попов А.М., Громов А.Л., Черкасов А.Д. Совершенствование и правовая природа ареста как меры уголовно-процессуального пресечения // Российский следователь 2001 № 5
    40. Рыжаков А.П. Меры пресечения // Юридический мир 2002 № 6
    41. Свод законов Российской империи. Т.XV, 1832
    42. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968
    43. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Современное право 2002 № 11
    44. Трунова Л.К. Особенности применения мер уголовно-процессуального пресечения в отношении несовершеннолетних // Российский судья 2002 № 10
    45. Трунова Л.К. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК РФ // Российский судья 2002 № 9
    46. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в УПК РФ // Юрист 2002 № 12
    47. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. М., 1990
    48. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000
    49. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы обжалования меры пресечения в суде // Юрист 1998 № 2
    50. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997

    Нормативно-правовой материал:

    1. Конституция Российской Федерации //Российская газета от 25.12.93 № 237
    2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации// РГ от 22.12.01 № 249 (2861)
    3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР //Ведомости ВС РСФСР 1960 № 40 ст.592
    4. Уголовный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ 1996 № 25 ст.2954
    5. Федеральный закон от 8.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» // СЗ РФ 15.12.2003 № 50 ст.4848
    6. Федеральный закон “О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней” от 30 марта 1998 г.//СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514
    7. Федеральный Закон "О прокуратуре РФ "от 17.01.1992 № 2202-1// СЗ РФ 20.11.1995 № 47 ст. 4472
    8. Федеральный Закон от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» // СЗ РФ 1995 №29 ст.2759
    9. Федеральный Закон № 181-ФЗ от 27.12.2002 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие УПК РФ» //СЗ РФ № 52 ч.1
    10. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 12.02.95 «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений»
    11. Приказ Генерального прокурора РФ № 20 от 28.05.92 «Об организации надзора и управления в органах прокуратуры РФ»
    12. Приказ Генерального прокурора РФ от 10.01.1999 № 3 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях» (Применяется в части, не противоречащей приказу ГП РФ № 39 от 05.07.2002 года)
    13. Приказ ГП РФ от 05.11.1999 № 947К «О полномочиях прокуроров субъектов РФ, прокуроров городов и районов, прокуроров специализированных прокуратур»
    14. Приказ ГП РФ от 13.11.2000 № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве»
    15. Приказ ГП РФ от 03.06.2002 № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства»
    16. Указания ГП РФ от 08.11.2001 № 65/6 «О мерах по обеспечению участия прокуроров в уголовном судопроизводстве»
    17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 17.01.2002 года № 16-3-01 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве».
    18. Информационный бюллетень прокуратуры Омской области № 1 (33), Омск, 2002
    19. Информационный бюллетень прокуратуры Омской области № 4 (36) ч.1, Омск, 2003
    20. Постановление Законодательного Собрания Омской области от 15.04.1999 года № 115 «О необходимости усиления борьбы с преступностью и дальнейшем укреплении правопорядка в Омской области» // Ведомости ЗС Омской области, июль 1999 № 2(19) ст. 918

Другие работы