Контрольная Законность решения суда, номер: 102647

"Задача 1
Кучин был осужден по ч. 1 ст. 143 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб.
Из-за неуплаты штрафа в установленный срок взыскание штрафа было обращено на личное имущество Кучина: телевизор, радиоприемник, кухонную утварь - всего на сумму, равную 20 тыс. руб. Недовзысканная сумма штрафа была заменена исправительными работами из расчета 1 месяц исправительных работ за 5 тыс. руб.
Соответствуют ли требованиям закона вынесенные решения?
Задача № 2
17-летний Поленов по просьбе Сидорова совершил кражу магнитофона.
В судебном заседании прокурор предложил суду назначить Поленову наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку Поленову на момент суда уже исполнилось 18 лет, а Сидорову - в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (в силу наличия особо опасного рецидива преступлений).
Суд согласился с предложенным видом и размером наказания, однако назначил отбытие наказания Поленову в воспитательной колонии, поскольку преступление было совершено им в 17-летнем возрасте, а Сидорову, с учетом незначительной роли в совершении преступления и положительных характеристик, в исправительной колонии строгого режима.
Насколько соответствуют закону решение суда и позиция прокурора? Правильно ли определен вид исправительных учреждений?
"