Номер: 339475
Количество страниц: 25
Автор: marvel13
Контрольная Задачи по праву 22, номер: 339475
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
"Тема 1. Право на защиту. Понятие способов защиты гражданских прав, их соотношение с другими институтами гражданского права
1 ЗАДАЧА. Исидоров имеет в собственности земельный участок с расположенным на нем нежилым домом вдали от каких-либо поселений, который он использует как дачу. В связи с занятостью на работе приезжает туда Исидоров только по выходным дням. В указанном домике у него хранятся садовый инвентарь и техника, а также ручной инструмент. В течении 3-х месяцев в домик Исидорова дважды проникали неизвестные лица и похищали его имущество общей стоимостью около 90 тыс. рублей, по факту чего сотрудниками полиции были возбуждены уголовные дела, однако, злоумышленники не были пойманы. После второй кражи Исидоров, в очередной раз уезжая с дачи поставил и замаскировал сразу за входной дверью капкан.
Приехав в следующий раз на дачу, он обнаружил труп неизвестного ему мужчины, как в последствии выяснилось, Сидорчука. По результатам судебной экспертизы было установлено, что Сидорчук скончался в результате обильной кровопотери из раны на ноге, образовавшейся, когда захлопнулся капкан.
Исидоров был осужден за причинение смерти по неосторожности, после чего супруга Сидорчука обратилась в суд с иском к Исидорову о взыскании компенсации в связи со смертью кормильца, указав, что ее муж полностью обеспечивал семью. В ходе судебного разбирательства, помимо вышеизложенных обстоятельств, было установлено следующее:
Сидорчук нигде официально не работал;
свидетели показали, что Сидорчук иногда за деньги обрабатывал землю членов соседнего садоводческого общества;
у Сидорчука с супругой имеется двое несовершеннолетних детей;
супруга Сидорчука нигде не работает и получает пенсию по инвалидности.
Вопросы:
1) Какими нормами права должен руководствоваться суд при разрешении иска жены Сидорчука?
2) Имеет ли значение для разрешения данного гражданского иска факт осуждения Исидорова, если да, то почему?
3) Установлены ли все обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского иска жены Сидорчука?
4) Какие средства защиты имеет Исидоров при рассмотрении данного иска?
5) Какое решение должен будет принять суд?
2 ЗАДАЧА. В 1993 году Христенко самовольно вселился в жилой дом, общей площадью 215 кв.м., который в течении 5 лет за свой счет капитально отремонтировал, а также самовольно присоединил к нему инженерные сети (электричество, водоснабжение и канализацию). Общая стоимость работ на момент их окончания, незначительно превысила стоимость данного дома. Действуя осмотрительно Христенко до начала ремонта письменно обратился в администрацию муниципального образования с просьбой сообщить сведения о собственнике данного дома, однако, ответа не получил, в связи с чем посчитал этот дом бесхозяйной вещью. В связи с ухудшением состояния здоровья и желанием передать этот дом наследникам в 2017 году Христенко решил «оформить дом в собственность» в связи с чем обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что у дома имеется другой собственник (Федоров), который в 2015 году оформил в установленном законом порядке права собственности и зарегистрировал его в ЕГРН. Кроме того, судом было установлено, что Федоров с 1993 г. и до момента обращения Христенко в суд уплачивал налоги за этот дом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Федоров предъявил встречный иск о выселении Христенко из спорного дома.
Вопросы:
1) Все ли обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, установлены в суде? Если нет, то какие обстоятельства еще следует выяснить суду?
2) Имеются ли у Христенко основания для получения права собственности на спорный дом в силу приобретательской давности?
3) Имеются ли у Христенко какие-либо иные основания для признания за ним права собственности на спорный дом?
4) Какие права получит Христенко, если суд откажет ему в иске и удовлетворит встречный иск Федорова?
5) Будет ли Федоров иметь право на какую-либо компенсацию в случае, если суд удовлетворит иск Христенко?
6) Достаточно ли факта капитального ремонта дома для признания Христенко добросовестным владельцем?
7) Какое решение должен принять суд?
Тема 2. Компетенции суда в сфере определения размера гражданско-правовой ответственности
1 ЗАДАЧА. Христофоров (страхователь) обратился в суд с иском к ООО «РГС» (страховщик) о взыскании страховой суммы, неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. Исковые требования были мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» с франшизой в 25 000 рублей. 12.10.2019 г. произошло столкновение данного транспортного средства с препятствием, в результате чего автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составит 148 450 рублей, а утрата товарной стоимости оценивается 37000 рублей. В связи с данными обстоятельствами Христофоров подал ООО «РГС» заявление о выплате указанных сумм, однако, в течении 40 календарных дней не получил ответа. В исковом заявлении Христофоров, помимо названных сумм, просил взыскать с Ответчика 52 000 рублей неустойки и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании было установлено, что застрахованное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Калуга», а Христофоров занимает в нем должность начальника автопарка, однако, выгодоприобретателем по договору является лично Христофоров. Представители ООО «РГС» в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представили.
Решением суда исковые требования были частично удовлетворены, а именно с ООО «РГС» в пользу Христофорова было взыскано 123 450 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 37 000 рублей в счет утраты товарной стоимости, 20 000 рублей неустойки. В остальной части иска было отказано.
Вопросы:
1) Вправе ли был суд снизить размер заявленной истцом неустойки в описанной ситуации? Имеет ли значение заявление Ответчика о необходимости ее снижения?
2) Правомерно ли суд отказал во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме? Если да, то на каком основании?
2 ЗАДАЧА. Кутыгин обратился в суд с иском к ООО «Пермь» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 14.03.2019 г. он вместе с несовершеннолетним сыном гулял по лесопарковой зоне вблизи их дома. Во время прогулки его сын провалился под землю и сильно ударился головой, в результате чего скончался до приезда бригады скорой помощи.
Как удалось установить, провал в земле, в который попал сын Кутыгина, образовался в результате некачественно проведенных ООО «Пермь» работ по прокладке технического туннеля. Кутыгин указал, что смерть сына является для него невосполнимой утратой, которая причинила ему невыносимые нравственные, а также физические страдания. Полагает, что смерть его сына, а, следовательно, и его нравственные и физические страдания, напрямую связаны с деятельностью ООО «Пермь» и просит взыскать с юридического лица 10 000 000 миллионов в качестве компенсации морального вреда.
Вопросы:
1) Подлежит ли удовлетворению иск Кутыгина?
2) Вправе ли суд снизить размер компенсации морального вреда?
3) Какие требования суд должен учитывать при определении размера компенсации морального вреда?
4) Какими средствами защиты в данной ситуации обладает ООО «Пермь»?
Тема 3. Пресекательные способы защиты гражданских прав. Восстановительные способы защиты гражданских прав
1 ЗАДАЧА. Малоусов купил у Станова кухонный стол и 6 стульев к нему за 55 000 рублей. Денежные средства Малоусов сразу отдал Станову, однако, они договорились, что первый заберет купленные вещи примерно через неделю, т.к. дома у Малоусова еще не закончился ремонт, при этом данное условие было указано в расписке, выданной Становым. Однако, через 4 дня Станов был задержан сотрудниками полиции и ему было предъявлено обвинение в получении взятки и превышении должностных полномочий. Одновременно с задержанием следователь вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Станову, согласно описи. В данную опись следователь включил в том числе и купленные Малоусовым стол и стулья.
Узнав об этом, Малоусов обратился к следователю с заявлением в котором описал обстоятельства покупки им данных вещей, приложил выданную ему расписку и попросил его исключить купленные им вещи из описи, однако, получил отказ. В связи с данными обстоятельствами Малоусов подал в суд иск об исключении из описи названного мебельного гарнитура на том основании, что мебель в силу договора купли-продажи, совершенного между ним и Становым, стала собственностью Малоусова и не подлежала включению в опись.
Вопросы:
1) Верно ли Малоусов выбрал способ защиты своего права?
2) Вправе ли суд рассмотреть в гражданском судопроизводстве требования, сопряженные с производством по уголовному делу?
3) Повлияло бы на решение суда то обстоятельство, что данные стол и стулья принадлежали не Станову, а учреждению где он работал?
4) Подлежит ли иск Малоусова удовлетворению?
5) В случае отказа в удовлетворении иска вправе ли Малоусов обжаловать отказ следователя в исключении вещей из описи? Вправе ли он подать такую жалобу одновременно с исковым заявлением?
Тема 4. Правоподтверждающие способы защиты гражданских прав
1 ЗАДАЧА. Сергеев направил в суд исковое заявление о признании права собственности на нежилое строение, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Согласно искового заявления за 2 месяца до подачи иска он приобрел земельный участок, на котором обнаружил недостроенное нежилое помещение, готовность которого составляла примерно 80%. За свой счет Сергеев окончил строительство, однако, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии отказалась регистрировать данное строение, полагая, что оно является самовольным.
Вопросы:
1) Какой способ защиты прав применил Сергеев в указанном случае?
2) При соблюдении каких условий может быть удовлетворен иск Сергеева?
3) Имеет ли значение для разрешения иска Сергеева по существу то обстоятельство, что земельный участок находится в его собственности? Как был бы разрешен спор, если бы земельный участок был у него в долгосрочной аренде?
2 ЗАДАЧА. 14.09.2019 г. в еженедельной газете «Дневной Волгоград» была опубликована статья, в которой журналисты предположили, что заместитель главы города Волгограда Пупкин получает от бизнесменов города незаконное вознаграждение и «крышует» преступную организацию. Каких-либо доказательств данному предположению в статье приведено не было.
Узнав об этом Пупкин обратился в районный суд с иском к газете «Дневной Волгоград», лично к главному редактору и к автору статьи о признании указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и репутацию, возложении обязанности опубликовать опровержение в той же газете, возложении обязанности принести публичные извинения путем их публикации в газете «Дневной Волгоград», компенсировать моральный вред в сумме 300 000 рублей, а также возместить ущерб его репутации в сумме 150 000 рублей.
Вопросы:
1) Какими способами защиты воспользовался Пупкин в описанном деле?
2) Какие требования Пупкина не могут быть удовлетворены судом, т.к. подобные требования не основаны не действующем законодательстве?
3) Вправе ли суд снизить размер компенсации морального вреда?
4) Вправе ли суд снизить размер компенсации в счет возмещения ущерба репутации Пупкина?
Тема 5. Проблемы соотношения требований о защите гражданских прав
1 ЗАДАЧА. ООО «Петрушка» обратилось с иском к ИП Соколовскому о возврате необоснованного обогащения. Свои требования оно мотивировало тем, что в мае 2017 году между ними был заключен договор поставки, по которому ИП Соколовский принял на себя обязательство ежеквартально поставлять ООО «Петрушка» товары. Однако, в третьем квартале 2018 года ИП Соколовский допустил просрочку поставки на 24 календарных дня, в том время как Истец произвел оплату своевременно, в связи с чем просит взыскать с Ответчика часть от данной суммы в размере 15 000 рублей. Кроме того, ООО «Петрушка» указало, что оплатило ИП Соколовскому за поставку во втором квартале 2019 года сумму в размере 140 000 рублей, в то время как должно было оплатить только 100 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с Ответчика разницу в размере 40 000 рублей.
Вопросы:
1) Какие из указанных требований относятся к неосновательному обогащению?
2) Каким требованием ООО «Петрушка», по существу, является его требование о взыскании 15 000 рублей? Обосновано ли оно?
3) Какие обоснованные возражения может заявить ИП Соколовский на иск ООО «Петрушка»?
4) Какими нормами должен руководствоваться суд разрешая каждое из заявленных исковых требований?
2 ЗАДАЧА. Хромин и ИП Абрамов заключили договор строительного подряда, по условиям которого последний принял на себя обязательство произвести капитальный ремонт жилого дома, а Хромин уплатить за это 100 000 рублей. В договоре было указано, что ИП Абрамов самостоятельно закупает все необходимые материалы, но в пределах выданной ему Хроминым суммы, однако, по усмотрению ИП Абрамова, он вправе вложить личные средства в покупку материалов, с отнесением этих расходов на Хромина. Кроме того, договор содержал условие от том, что, закупая материалы, ИП Абрамов должен действовать разумно и в интересах заказчика.
Во время закупки материалов ИП Абрамову не хватило выданных ему Хроминым 150 000 рублей, в связи с чем он дополнительно внес свои личные еще 37 000 рублей. В тот же день Хромов возместил ИП Абрамову эти расходы. После окончания строительных работ Хромин передал ИП Абрамову денежные средства в счет оплаты строительных работ в сумме 63 000 рублей пояснив, что вычел из стоимости работ необоснованно потраченные подрядчиком 37 000 рублей и, что он не намерен «оплачивать дружбу ИП Абрамова и продавца материалов». Поскольку решить конфликт мирным путем не удалось ИП Абрамов обратился в суд с иском к Хромову о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 000 рублей.
Вопросы:
1) Возникли ли между сторонами правоотношения из неосновательного обогащения? Если нет, то как они должны быть классифицированы?
2) Какое решение должен принять суд по иску ИП Абрамова?
Тема 6. Несудебная защита прав и законных интересов. Нотариат как несудебная форма защиты гражданских прав и законных интересов.
1 ЗАДАЧА. Нотариус удостоверил договор купли-продажи квартиры, где в интересах продавца выступал по доверенности представитель. В дальнейшем, в связи с возбужденным в суде делом о признании договора купли-продажи недействительным, выяснилось, что доверенность была фальсифицированной, а мошенник (представитель продавца в договоре купли-продажи) с деньгами от проданной квартиры скрылся и значится в розыске. Судом было установлено отсутствие вины в действиях нотариуса, но ответственность за вред, причиненный его действиями, была в полном объёме возложена на нотариуса.
Вопросы:
1) Назовите требования, предъявляемые к доверенности.
2) Перечислите сделки, требующие обязательного нотариального удостоверения.
3) Законное ли решение принято судом?
2 ЗАДАЧА. ООО «Коммерческий банк «Властелин колец» (далее –Банк) на основании договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи предоставило ООО «Титаник» кредит в сумме 15 млн. руб. на финансирование текущей деятельности со сроком возврата до 13 мая 2019 г. включительно.
Договор содержал соглашение о передаче всех споров, возникающих из него, в третейский суд. С целью обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и ООО «Гладиатор» заключены договоры о залоге недвижимости.
ООО «Титаник» ненадлежащим образом исполнило условия кредитного договора, и Банк обратился в третейский суд с иском к ООО «Титаник» о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Решением третейского суда с ООО «Титаник» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, проценты, начисленные за пользование кредитом, и расходы по уплате третейского сбора.
Данным решением взыскание обращено на заложенное по договорам залога и принадлежащее на праве собственности ООО «Гладиатор» недвижимое имущество. Также третейский суд определил способ реализации указанного имущества – продажа на публичных торгах.
В связи с этим Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Вопросы:
1) Вправе ли третейский суд рассматривать подобный спор?
2) Допускается ли обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по решению третейских судов?
"
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.