Контрольная Задача по гражданскому праву, номер: 195641

Между Кисилевым и Артеменко 14 сентября 2004 года был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством загасить долг не позднее 31 декабря 2004 года с начислением 10% годовых на сумму долга. В феврале 2005 года Кисилев тяжело заболел и 20 декабря 2005 года скоропостижно скончался. Вступившая в наследственные права дочь Киселева, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2007 года, разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Последний долг вернуть отказался, заявив, что у купленной автомашины уже через месяц выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Кисилевым. 15 января Шубина предъявила иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил отклонить иск по причине пропуска срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу, в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.
Подлежит ли иск Шубиной удовлетворению? Насколько обоснованны аргументы Артеменко?