Контрольная Задача по административному праву, номер: 195636

Постановлением Управления Роспотребнадзора России по Воронежской области от 21 июля 2006 г. директору продовольственного магазина № 34 Со-коловой было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1138 руб. за реализацию колбасы, не отвечающей требованиям уста-новленного государственного стандарта. При проверке инспектором Роспот-ребнадзором качества товаров в данном магазине выявились факты торговли недоброкачественными продуктами питаний, в том числе колбасой. Действия Соколовой были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП, так как она прини-мала товар и принимала решение о его продаже. Соколова ссылалась на то, что директор магазина не должен, нести ответственность за продажу некаче-ственной продукции, так как последняя поступила из вышестоящего струк-турного подразделения, и именно его работники допустили продукцию к реализации.
Судья Васильев, рассмотрев жалобу на постановление Управления Роспотребнадзора России, удовлетворил требования Соколовой. Председа-тель областного суда принес протест на решение судьи.

Каково Ваше мнение?
Может, ли председатель областного суда принять иное решение по делу Соколовой?
Следует ли обратить внимание на должностную инструкцию Соколовой и другие нормативные документы всех обстоятельств дела?