Контрольная Задача 1, 2 по гражданскому праву 4, номер: 138424

"
Задача 1 3
Задача 2 4
Список литературы 6
Задача 1
В соответствии с договором АО «Артаг» (правопредшественник – ОАО «РоснефтьАртаг») должно было отпустить о разнарядке Госагропрома (правопредшественник – Министерство сельского хозяйства и продовольствия) бензин и дизельное топливо, а последний в обусловленный срок обязался возвратить нефтепродукты либо оплатить их стоимость.
Договор заключен сторонами во исполнение указания Правительства республики в целях снабжения нефтепродуктами предприятий агропромышленного комплекса.
Во исполнение договора министерство возвратило нефтепродукты частично.
ОАО «Роснефть-Артаг» обратилось в арбитражный суд республики Северная Осетия – Алания с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия республики о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Какой договор заключен сторонами? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 2
ОАО «Красногвардейский химлессоз» обратилось в арбитражный суд Свердловской области об обязании государственного предприятия «Строительное управление Уральского военного округа» исполнить обязательства по договору долевого участия путем передачи трех квартир, расположенных в г. Екатеринбурге. В случае невозможности передачи квартир в натуре общество просило взыскать стоимость данных квартир и убытки от разницы в ценах, действовавших на момент сдачи дома приемной комиссии и на момент разрешения спора.
В соответствии с заключенным между сторонами договором долевого участия управление приняло на себя обязательство осуществить строительство и передать истцу три двухкомнатные квартиры и три трехкомнатные квартиры.
Общество в порядке финансирования долевого участия в строительстве обязалось поставлять ответчику стройматериалы.
Установлено, что в срок, определенный графиком, общество поставило стройматериалы на сумму, эквивалентную стоимости трех квартир. Остальные стройматериалы поставлялись с нарушением графика, но управлением были приняты и использованы при строительстве дома.
Управление передало обществу три квартиры, три другие им были реализованы. По сообщению администрации Ленинского района г. Екатеринбурга спорные квартиры уже заселены.
Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении исковых требований общества отказал в связи с тем, что спорные квартиры заселены, а свободных квартир нет.
Какой договор заключен сторонами? Правильное ли решение вынес суд?
"