Контрольная Задача 1, 2, 3 по уголовному процессу 2, номер: 138493

"ЗАДАЧА № 1 2
ЗАДАЧА № 2 11
ЗАДАЧА № 3 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ: 20

Задача № 1
27.11.2006 г. следователь предъявил обвинение несовершеннолетнему Карасеву в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Затем следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайство об избрании в отношении него меры пресечения - заключение под стражу. Адвокат обвиняемого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела положительных характеристик из школы, из ДЭЗа, из спортивной секции по плаванию, а так же справки из ОДН о том, что несовершеннолетний Карасев не состоит на учете за совершение административных проступков и уголовных преступлений.
Руководитель следственного органа поддержал ходатайство следователя.
Допущены ли процессуальные нарушения порядка избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего?
Проанализируйте основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Задача № 2
Городской прокурор при изучении материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, обнаружил, что по результатам судебно-психиатрической экспертизы Васин, обвиняемый в разбойном нападении, был признан вменяемым на момент совершения преступления. Вместе с тем врачи-психиатры констатировали, что Васин страдает олигофренией в степени легкой дебильности, стоит на учете у врача-психиатра с детского возраста, интеллект его не высок, он не всегда может правильно объяснить смысл услышанного и прочитанного.
Тем не менее, при предъявлении обвинения Васину и при ознакомлении с материалами уголовного дела защитник не присутствовал, так как Васин заявил следователю, что в его услугах не нуждается.
Какое решение должен принять прокурор по уголовному делу?
Раскройте процессуальные действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.
Задача № 3
С. обратился с устным заявлением в милицию о том, что двое неизвестных попросили его подвезти их к строительному рынку за 500 рублей. Он согласился. В пути к его горлу приставили нож, выбросили его из машины и угнали ее в неизвестном направлении. Об угоне автомашины, принадлежащей С., было сообщено всем оперативным службам города. Вечером того же дня автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на обочине МКАД и возвращен владельцу. Следователь по поводу заявления С. принял решение отказать в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мотивировав это тем, что имущественного вреда владельцу не причинено, и он ни каких претензий к угонщикам не имеет.
Оцените действие следователя. Допустил ли следователь нарушение закона?
Каков процессуальный порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела?
"