Контрольная Задача 1, 2, 3 по уголовно-процессуальному праву, номер: 138496

"Задача 1 3
Задача 2 4
Задача 3 9
Список литературы 11

Задача 1
Условие задачи:
Гражданин Карпович был вызван на допрос к следователю в г. Волоколамск. Установив, что Карпович по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь сообщил Карповичу, что он жил в Минске и хорошо владеет белорусским языком, в связи, с чем он сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвел допрос и составил протокол на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на белорусский язык и подписан следователем и свидетелем.
Правильно ли был произведен допрос свидетеля?
Каково содержание принципа национального языка судопроизводства?

Задача 2
Условие задачи:
В процессе расследования уголовного дела по факту кражи вещей и денег из квартиры гражданина Пяткова был задержан Сиренко, в квартире которого было обнаружено и изъято часть похищенного.
Сиренко признался в содеянном и показал, что кражу он совершил совместно с Поповым Николаем, у которого должны быть деньги и часы, и Фединым, у которого должен быть похищенный видеомагнитофон.
По судебному решению у названных лиц был произведен обыск, в ходе которого у Попова изъяли похищенные часы, а у Федина ничего не было обнаружено. Причем, когда производился обыск у Федина, то он все спрашивал, в чем его подозревают. Последние три недели (кража была совершена 15 дней назад), он находился далеко от данного города у родственников и вернулся домой только 2 дня назад.
Попов был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Не имея достаточных оснований для задержания Федина, следователь вызвал его и стал допрашивать в качестве свидетеля. Федин на допросе заявил, что он хочет знать, в чем его подозревают. У него незаконно произведен обыск, а теперь «таскают по милициям». Следователь разъяснил Федину, что его допрашивают в качестве свидетеля. Он обязан по закону давать показания и даже будет нести ответственность за дачу ложных показаний. Когда же его задержат, водворят в ИВС, вот тогда и разъяснят, в чем подозревают.
Каково процессуальное положение Сиренко, Федина и Попова и каковы их процессуальные права?
Проанализируйте разъяснения следователя.

Задача 3
Условие задачи:
Оперативными сотрудниками одной из таможен РФ при таможенном досмотре автомобиля в тайнике было обнаружено вещество белого цвета весом 1 кг. Проведенным таможенной лабораторией экспресс-анализом было установлено, что данное вещество является героином.
Начальник таможни вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ. Уголовное дело по поручению начальника было принято к производству дознавателем этой таможни, который произвел следственный осмотр автомобиля, осмотр изъятого вещества, освидетельствование и допрос водителя автомашины, вынес постановление о назначении экспертизы.
Прокурор района, получив копию постановления о возбуждении уголовного дела не согласился с решением органа дознания и вынес постановление об отмене решения о возбуждении уголовного дела, указав, что таможенный орган – как орган дознания не вправе возбуждать уголовные дела по ч.2 ст.188 УК РФ и производить по нему неотложные следственные действия.
Оцените решения, принятые начальником органа дознания и прокурора?
Какими нормами уголовно-процессуального закона они руководствовались?
"