Контрольная Задача 1, 2, 3, 4, 5 по российскому праву, номер: 138517

"Задача № 1 2
Задача № 2 5
Задача № 3 8
Задача № 4 11
Задача № 5 14
Список используемой литературы 16


Задача № 1
Финансирование работ по строительству новой железной дороги между Санкт-Петербургом и Москвой предусматривалось обеспечить за счет иностранных кредитов. В целях оказания помощи застройщику, российскому акционерному обществу «Высокоскоростные магистрали», в привлечении иностранных инвестиционных кредитов, администрация Санкт-Петербурга объявила, что она готова гарантировать возвратность кредитов своим поручительством. Вопрос об этом поручительстве стал предметом оживленного обсуждения в печати. На рассмотрение Законодательного собрания Санкт-Петербурга был внесен проект постановления «Об утверждении договора поручительства в обеспечение обязательств перед Российской Федерацией в связи с привлечением и использованием инвестиционного кредита Великобритании». Речь шла о первом иностранном кредите для РАО «Высокоскоростные магистрали» объемом в 200 млн дол., предоставляемого Англией через Правительство РФ.
Вправе ли субъект федерации давать поручительство по кредиту, предоставляемому: государственному предприятию; негосударственной коммерческой организации? Какой орган вправе решить вопрос о предоставлении поручительства – администрация или Законодательное собрание города? Из каких средств будет исполняться обязательство по поручительству, если кредит не будет возвращен в предусмотренный соглашением срок?
Задача № 2
В целях усиления государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, ликероводочной и спиртосодержащей продукции, выработанной из пищевого спирта, Указом Президента РФ от 18 июля 1998 г. № 852 «Об учреждении федерального государственного унитарного редприятия «Росспиртпром» было учреждено федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром», в уставный фонд которого переданы закрепленные в федеральной собственности акции всех акционерных обществ спиртовой и ликероводочной промышленности.
К какому виду государственных унитарных предприятий относится федеральное государственное унитарное предприятие? «Росспиртпром» – основанно на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления? Объясните свое решение.
Задача № 3
ОАО «Байкере», владевшее двумя заводами по производству мотоциклов, продало один из них компании «Максимотор». Осуществив реконструкцию приобретенного завода, компания «Максимотор» наладила выпуск мотоциклов того же класса, но усовершенствованной модели.
Мотоциклы выпускались под прежней маркой «Байкере».
ОАО «Байкере» потребовало от компании «Максимотор» изменить название мотоцикла, ссылаясь на то, что это название является фирменным торговым знаком ОАО «Байкере» и права на него не были переданы компании «Максимотор» при совершении сделки купли-продажи мотоциклетного завода. Компания «Максимотор» не согласилась с этими требованиями. По ее мнению, завод был приобретен как имущественный комплекс со всеми правами, включая права на объекты промышленной собственности. Поэтому компания «Максимотор» вправе выпускать мотоциклы под названием «Байкере».
Позиция какой стороны - продавца или покупателя завода представляется вам правильной? При подготовке ответа на поставленный вопрос проанализируйте две возможные ситуации: завод не являлся юридическим лицом; завод являлся юридическим лицом. Какие средства индивидуализации относятся к объектам промышленной собственности и могут передаваться другим лицам?
Относятся ли к промышленной собственности отвлеченные названия изделий, например, «Жигули», «Лада», «Кама», «Ока» и другие логотипы?
Задача № 4
Между двумя организациями был заключен договор на реализацию товара, в соответствии с которым поставки должны были начаться через три месяца после подписания договора, а срок действия договора был установлен в один год. Учитывая, что поставщик являлся изготовителем товара и мог отпускать его по свободным (отпускным) ценам, стороны договорились о том, что цена товара будет определяться ими дополнительно с учетом инфляции. Однако в последующих переговорах стороны не пришли к согласию по вопросу об определении договорной цены. В обусловленный договором срок поставки первая партия товара поставлена не была, и в ответ на письмо покупателя поставщик сообщил, что договор не может быть исполнен в связи с отсутствием достаточного количества импортного сырья и комплектующих. Покупатель обратился с иском о взыскании штрафных санкций и убытков, причиненных нарушением условия договора. Возражая против иска, поставщик в дополнение к уже названным обстоятельствам, которые, по его мнению, исключают ответственность в данном случае, ссылался и на то, что в самом договоре условие о цене товара не было предусмотрено. Не было определено оно и в дальнейшем, так как стороны не могли урегулировать свои разногласия о цене товара. Поставщик полагал, что цены, существовавшие на данный товар в момент подписания договора, должны быть увеличены в соответствии с темпами инфляции, уровень которой называется в сообщениях Госкомстата РФ. Покупатель же настаивал на применении цен, сложившихся на внутреннем рынке на момент заключения договора.
Как решить спор? Изменится ли решение, если при заключении договора поставки стороны договорились вернуться к вопросу о цене товара за десять дней до начала поставок? Какие способы определения цены можно использовать при согласовании условий договоров поставки в условиях инфляции?


Задача № 5
Между торговой компанией «Аякс» и фирмой «Сервис-Импэкс» был заключен контракт на поставку большой партии аудио-и видеотехники. «Аякс»(покупатель) перечислил фирме «Сервис - Импэкс» (продавцу) 200 000 руб. предоплаты. Деньги перечислялись на указанный фирмой «Сервис-Импэкс» ее счет в коммерческом банке «Космополит». В предусмотренные контрактом сроки аудио-и видеотехника не была поставлена. Требуя назад проплаченные средства, компания «Аякс» выяснила, что у фирмы «Сервис- Импэкс» нет и не было расчетного счета в банке «Космополит». В этом банке имелся лишь депозитный счет фирмы «Сервис-Импэкс», на который и попала сумма, перечисленная торговой компанией «Аякс». Затем все деньги с депозитного счета по указанию фирмы «Сервис-Импэкс» были еречислены ее партнерам, а депозитный счет был закрыт. Компания «Аякс» предъявила иск к фирме «Сервис-Импэкс» и коммерческому банку «Космополит» о возврате перечисленных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в исковом заявлении «Аякса» была сделана ссылка на приказ Центрального банка РФ от 22 мая 1991 г., запрещающий производить с депозитного счета оплату товаров и услуг третьим лицам.
Считаете ли вы обоснованным правило, установленное Центральным банком РФ, относительно использования средств депозитного счета? Как разрешить возникший спор?
"