Контрольная Юриспруденция, задания 2, 3, 5, 13, 14, 17, 24, 30, 42, 44, номер: 266504

Оглавление

Задача № 2 3
Задача № 3 6
Задача № 5 10
Задача № 13 13
Задача № 14 16
Задача № 17 18
Задача № 24 19
Задача № 30 22
Задача № 42 23
Задача № 44 27
Список использованных источников и литературы 29

Задача № 2
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суде иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст. 33 ч. 1 п.4 АПК обратился в арбитражный суде иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и. следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина - покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу. Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст. 33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Задача № 3
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину - предпринимателю Чехову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Чехова К.В. и его супруги Чеховой М.П., в связи с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов К.В. иск признал. Чехова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. Но мнению Чеховой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь се в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст. 46 ч. 2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.11. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.
Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле ст.46 ч.2 АПК?
Задача № 5
Акционерное общество «Лесопромышленник» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному совету Муниципального образования «Всеволожский район» о признании недействительным постановления «О введении налога на уборку территорий», в соответствии с которым все предприятия, расположенные на территории муниципального образования, должны уплачивать указанный налог в размере 1% от выручки. Ответчик заявил, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. нормативные акты можно оспаривать в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Истец заявил, что таким законом является Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статья 52 (действующая в редакции 1995 года) которого предусматривает, что «решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления... могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Задача № 13
При рассмотрении вопроса о признании полномочии представителей сторон арбитражный суд установил, что ЗАО «Атлант» представляет Шумаков В.А., действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия адвокатом Симоновым В.М. В доверенности, выданной Шумакову В.А., его должность в ЗАО «Атлант» не была указана. На вопрос суда Шумаков В.А. заявил, что он не работает в ЗАО «Атлант», но является близким другом Симонова, который уехал в свадебное путешествие и попросил Шумакова выступить в процессе в качестве представителя ЗАО «Атлант» «в порядке оказания дружеской помощи». Адвокатом Шумаков также не является. По мнению Шумакова В.А., правило закона о том, что представителями юридических лиц могут быть только адвокаты либо лица, состоящие в штате организаций, не распространяется на представителей, выступающих в этом качестве в порядке передоверия. Представитель ответчика юрист Шамшин заявил, что, по его мнению, суд должен отказать в признании полномочий Шумакова В.А. Какое решение должен принять суд? Должны ли представители в арбитражном процессе обладать арбитражной процессуальной правоспособностью? С чем связывается ее наличие?
Задача № 14
17-летний Дмитрий Шумарин зарегистрировал осуществление предпринимательской деятельности в качестве гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с тем, что он не расплатился за приобретенный по договору купли-продажи товар, ООО «Стимул» предъявило к нему иск о взыскании задолженности в арбитражный суд. В судебное заседание Шумарин явился без родителей. По его мнению, он вправе самостоятельно защищать свои права и интересы в арбитражном суде, т.к. занимается зарегистрированной предпринимательской деятельностью и обладает в связи с этим процессуальной дееспособностью. Вступивший в дело в целях обеспечения законности прокурор заявил, что, по его мнению, процессуальной дееспособностью Шумарин не обладает, т.к. не является совершеннолетним и нет решения о его эмансипации. Однако суду следует применить в порядке аналогии ст.32 ГПК РСФСР, и допустить самостоятельное ведение Шумарииым дела в арбитражном суде. т.к. ему 17 лет и дело связано с осуществлением предпринимательском деятельности, которую применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следует рассматривать как трудовую (в контексте ст.32 ГПК РСФСР). Суд отложил разбирательство и вынес определение о привлечении в дело в качестве законных представителей родителей Шумариыа.
Проанализируйте аргументы сторон. Правильное ли решение принял суд? Допустима ли аналогия процессуального закона в арбитражном процессе? Допустима ли она в данном случае?
Задача № 17
Прокурор Брянской области в интересах воинской части №450 предъявил иск к ЗАО «Талик» о признании договора аренды ангара недействительным. Исковое заявление возвращено судом со ссылкой на не приложение к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации воинской части в качестве юридического лица. В апелляционной жалобе на определение суда прокурор указал, что требование приложения свидетельства о государственной регистрации юридического липа не распространяется на исковые заявления, подаваемые прокурором в защиту интересов конкретных лиц. Во-вторых, воинская часть, являясь юридическим лицом, не проходила государственную регистрацию, т.к. была создана до введения обязательного порядка государственной регистрации юридических лиц. Проанализируйте аргументы апелляционной жалобы. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции?
Задача № 24
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика - юридического лица, руководитель Инспекции МНС РФ вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании этого решения недействительным. Арбитражный суд прекратил производство по делу по п. 1.4.1 ст. 150 АПК, указав, что взыскание налоговых санкций в соответствии с Налоговым кодексом РФ производится исключительно в судебном порядке. Поэтому решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности само по себе не порождает правовых последствий для истца, не нарушает его прав и законных интересов. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции по жалобе истца на данное определение? Каковы критерии подведомственности дел о признании недействительными актов государственных органов арбитражному суду и суду общей юрисдикции? Является ли нарушение прав и законных интересов критерием подведомственности спора суду? Если нет, то какое решение по существу спора должен принять суд в условиях, когда взыскание налоговых санкций производится в судебном порядке? Считаете ли Вы целесообразным предъявление налогоплательщиком такого иска?
Задача № 30
В ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: «1. Каков объем фактически выполненных истцом работ на Объекте? 2. Какова стоимость этих работ?». В связи с тем, что отделить работы, выполненные истцом на Объекте, от работ, выполненных другими подрядчиками в предшествующий период, оказалось невозможным, эксперт установил общий объем и стоимость работ, выполненных на Объекте всеми подрядчиками. Запросив у ответчика документы об их оплате также всем подрядчикам, эксперт вычел из общей стоимости выполненных работ суммы произведенных платежей и определил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом. Полагая, что эксперт не ответил на поставленные вопросы, но при этом ответил на вопросы, которые ему не были заданы, т.к. вопрос об определении размера задолженности ответчика перед истцом перед экспертом не ставился, истец потребовал проведения повторной экспертизы. Ответчик полагал, что речь должна идти не о повторной, а о дополнительной экспертизе, в ходе которой следует уточнить позицию эксперта по первоначально поставленным ему вопросам. Суд отклонил ходатайства сторон со ссылкой на ч, 2 ст. 86 АПК РФ. Иск был удовлетворен в сумме, установленной экспертом. Проанализируйте доводы участников процесса. Допущены ли ошибки экспертом и судом? Как следует их исправить?
Задача № 42
ТОО «Танаис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Тибанку о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения в сумме 1000 рублей. Суд предложил сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке. Истец и ответчик согласились с рассмотрением дела в упрощенном порядке, при этом ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска. Судом первой инстанции в иске отказано, исходя из того, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением: в деле присутствовала только ксерокопия акта передачи помещения, г.к. истец утратил его, а, ответчик отрицал в отзыве факт передачи ему помещения и утверждал, что никогда акт не подписывал. В апелляционную инстанцию истец представил дополнительные доказательства: справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, письмо банка, из которого следует, что Тибанк признает факт аренды, а также оригинал акта передачи, полученный им из органов налоговой инспекции, которая по просьбе истца после вынесения решения судом провела проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства и изъяла акт у ответчика. Ответчик возражал против приобщения к делу только оригинала акта, полагая, что получение его с нарушением порядка, установленного законом, лишает акт силы доказательства. В отношении других доказательств ответчик не возражал против их приобщения, т.к. по его мнению, договор аренды является ничтожным. Апелляционная инстанция отказала в принятии всех дополнительных доказательств и, отменив решение, вынесла новое решение об отказе в иске. Отмена решения была мотивирована рассмотрением дела в упрощенном порядке в нарушение условий, установленных законом.
Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции по жалобе истца? Имеются ли основания у суда апелляционной инстанции отказать в приобщении дополнительных доказательств? Каковы условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств’?
Является ли доказательством акт приема-передачи помещения, полученный подобным образом? Нарушены ли условия рассмотрение дела в упрощенном порядке? Каковы последствия такого нарушения'?
Задача № 44
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО «Миф» к ООО «Медиум» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Иванов - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ООО «Медиум», заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове же в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле. т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется, Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2016) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. № 202, 08.10.2003.
Судебная практика
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П // Собрание законодательства РФ. 02.08.2004, № 31, ст. 3282.