Контрольная Юриспруденция, задачи 14, номер: 343091

"1. Борисова обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указала, что она является собственником квартиры и из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики, произошел залив, в результате которого истцу причинен ущерб. Причиной залива, возможно, явилось нарушение пользования коммуникациями в квартире ответчика. Какими документами Борисова должна подтвердить факт причинения ущерба? Каков порядок, срок составления акта о проливе?
2. Елкина обратилась в суд с иском к Сорокину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указала, что произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник – Сорокин. Страховая компания Сорокина выплатила ей страховое возмещение в размере 150 000 руб. Ущерб определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и ей не хватило на ремонт выплаченных денежных средств. Всего на ремонт автомашины она потратила 210 000 руб. С Сорокина просит взыскать 60 000 руб. в качестве возмещения ущерба. Сорокин с иском не согласился и сказал, что его страховая компания, а не он должен возмещать причиненный вред, так как страховая сумма по ОСАГО составляет 400 000 руб. Какое решение должен вынести суд?
3. Борисова обратилась суд с иском к Петухову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что по вине водителя Петухова, произошло ДТП в результате которого автомобиль, принадлежащий Борисовой, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П. по договору ОСАГО застрахована не была. С Петухова она просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю, компенсацию морального вреда, неустойку за несвоевременную выплату ущерба, расходы по оплате государственной пошлины. Какое решение должен вынести суд? Какие исковые требования будут удовлетворены?
4. Борисова обратилась в суд с иском к Кондратьеву, Савельеву, о возмещении ущерба, причиненного повреждением ее забора. Указала следующее: согласно документам органов ГИБДД, полиции Кондратьев на своей машине подъехал к торговому центру для передачи документов. Машину не запер и оставил ключи в машине, вышел из машины буквально на минуту. В это время Савельев сел в машину и пытался ее угнать, но был
задержан. В результате погони был причинен ущерб ее забору. Какое решение должен вынести суд?
5. Сомова обратилась в суд с иском к Котовой о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она передала Котовой денежные средства в размере 4 235 000 руб., как оплату за снятие порчи с ее ребенка. Также указала, что Котова была привлечена к уголовной ответственности за то, что Сомова была введена в заблуждение, убеждена в необходимости передачи Котовой денежных средств. Котова даже не собиралась исполнять взятые на себя обязательства.
Котова не согласилась с иском, указав, что между ней и Сомовой был заключен договор об оказании услуг по снятию порчи и денежные средства – это оплата ее услуг по договору. Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований?
6. ПАО ""МРСК"" обратилось в суд с иском к Володину о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что дом Володина был незаконно подключен к сетям электроснабжения. Володину направлена претензия об оплате неосновательного обогащения в размере 39000 руб, однако она была оставлена без ответа. Имеются ли основания для удовлетворения исковых требований?
7. Будет ли иметь место неосновательное обогащение в следующих случаях:
- ошибочное заселение постояльца в номер «Люкс» при бронировании и оплате номера «Стандарт»;
- зачисление денежных средств по оплате услуг сотовой связи на чужой телефонный номер;
- оплата по договору, который был признан незаключенным;
"