Контрольная Возбуждение уголовного дела. Задачи 1-1, 1-2, номер: 126777

"Сущность стадии возбуждения уголовного дела 3
Задачи стадии возбуждения уголовного дела 4
Значение стадии возбуждения уголовного дела…………………………………..6
Поводы и основания для возбуждения уголовного дела………………………….7
Принятие решения о возбуждении уголовного дела………………………….…17
Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела…………..……..21
Принятие решения о направлении заявления или сообщения о преступлении по подследственности или подсудности…………………………………….……….26
Задача1-1……………………………………………………………………............28
Задача 1-2……………………………………………………………………...........30
Библиография 33

Задача 1-1

10 июля на основании постановления следователя в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного бакнротства, была произведена выемка сервера ООО «Аудиторская фирма «Люкс», который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лиц.
Юрист ООО «Аудиторская фирма «Люкс», считая проведение обыска незаконным, обратился с жалобой к прокурору. В обоснование своей позиции он сослался на п.4 ст.8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности», допускающий предоставление документов, содержащих сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми аудиторской фирмой заключен договор оказания услуг, уполномоченным лицам или органам государственной власти РФ в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, исключительно по решению суда.
Прокурор признал решение следователя об обыске незаконным, указав в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что УПК РФ (ст.12,165,182) предусматривает принятие судебного решения только об обыске в жилище, а закон, на который ссылается заявитель, противоречит УПК в силу ч.1,2 ст.7 УПК применяться не может.
Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа законности.
Существуют ли основанные на принципах уголовного процесса дальнейшие пути обжалования решения следователя.

Задача 1-2

По приговору суда присяжных от 28 января Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Андеева в кассационной жалобе просил отменить приговор ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцев и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако, процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако, в судебной заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д.и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Каковы особенности обжалований решений суда присяжных?
"