Номер: 51832
Количество страниц: 18
Автор: marvel
Контрольная Вариант № 4 упк, номер: 51832
260 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
данная работа? Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
- Содержание:
Задание № 1 Потапов Виктор Сергеевич пришел с заявлением в районный отдел внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело в отношении его соседки Маминой Анастасии Павловны, которая постоянно говорит членам его семьи, что он систематически подвозит домой Звонову Ольгу Валерьевну – главного бухгалтера своей фирмы, а также подарил Трапезниковой Валентине Ивановне - своему помощнику по кадровым вопросам автомобиль иностранного производства синего цвета, купленный на ворованные деньги, т.к. к ней неровно дышит. Эти сведения, как указывал заявитель, не соответствуют действительности, а являются причиной скандалов и ссор в семье.
Какое решение должно быть принято? Процессуально оформите его.
3
Задание № 2В результате кражи, совершенной с незаконным проникновением в квартиру Вологодского Артема Викторовича, было похищено: мини-холодильник «LG» стоимостью 5 тыс. руб., двухкассетный Магнитофон «Sony» стоимостью 2 тыс. руб., коллекция значков «Бабочки мира» стоимостью 8 тыс. руб., повреждена металлическая решетка на окне стоимостью 1 тыс. 500 руб. В ходе расследования было установлено, что данное преступление было совершено ранее судимым за хулиганство и грабеж Дорошеевым Иваном Владимировичем, которому и было предъявлено обвинение. Составьте документы:
1. процессуально подтверждающие статус указанных в задании лиц;
2. необходимые А.В. Вологодскому для возмещения вреда, причиненного преступлением.
8
Задание № 3 Потерпевший Латыпов Михаил Тимофеевич, не согласившись с решениями судов первой и кассационной инстанций, 20 декабря 2004 г. обжаловал вступивший в законную силу приговор Калининского районного суда г. Челябинска в порядке надзора, указав в жалобе. что, несмотря на вынесение обвинительного приговора, суд не в полной мере учел личность осужденного Платова Константина Александровича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил мягкое наказание. У него действительно есть один несовершеннолетний ребенок - сын Леонид 9 лет, но он живет в другом городе, -_ а Платов никаких отношений с ним не поддерживает и в течение последних З-х лет даже ни разу его не видел. К тому же в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вел себя дерзко, не раскаялся в содеянном, а также не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в судебном разбирательстве не были допрошены свидетели Кочетков Дмитрий Дмитриевич и Кочеткова Анна Дмитриевна, а также не рассматривался вопрос о наличии противоречий в показаниях жены осужденного Платовой Ядвиги Валерьевны и их соседки Цыплаковой Ольги Анатольевны, данных ими на предварительном следствии с теми, что они давали в суде. Суд назначил Платову наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает ответственность от двух лет лишения свободы.
Вариант: Жалоба потерпевшего от 20 июля 2005 г.
Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, рассмотрев жалобу потерпевшего?
16
Список источников и литературы 18
Другие работы
1950 руб.
1950 руб.
390 руб.