355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Вариант № 4 упк, номер: 51832

Номер: 51832
Количество страниц: 18
Автор: marvel
260 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Вариант № 4 упк , Задание № 1 Потапов Виктор Сергеевич пришел с заявлением в районный отдел внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ...

Автор:

Дата публикации:

Вариант № 4 упк
logo
Задание № 1 Потапов Виктор Сергеевич пришел с заявлением в районный отдел внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    Задание № 1 Потапов Виктор Сергеевич пришел с заявлением в районный отдел внутренних дел с просьбой возбудить уголовное дело в отношении его соседки Маминой Анастасии Павловны, которая постоянно говорит членам его семьи, что он систематически подвозит домой Звонову Ольгу Валерьевну – главного бухгалтера своей фирмы, а также подарил Трапезниковой Валентине Ивановне - своему помощнику по кадровым вопросам автомобиль иностранного производства синего цвета, купленный на ворованные деньги, т.к. к ней неровно дышит. Эти сведения, как указывал заявитель, не соответствуют действительности, а являются причиной скандалов и ссор в семье.
    Какое решение должно быть принято? Процессуально оформите его.
    3
    Задание № 2В результате кражи, совершенной с незаконным проникновением в квартиру Вологодского Артема Викторовича, было похищено: мини-холодильник «LG» стоимостью 5 тыс. руб., двухкассетный Магнитофон «Sony» стоимостью 2 тыс. руб., коллекция значков «Бабочки мира» стоимостью 8 тыс. руб., повреждена металлическая решетка на окне стоимостью 1 тыс. 500 руб. В ходе расследования было установлено, что данное преступление было совершено ранее судимым за хулиганство и грабеж Дорошеевым Иваном Владимировичем, которому и было предъявлено обвинение. Составьте документы:
    1. процессуально подтверждающие статус указанных в задании лиц;
    2. необходимые А.В. Вологодскому для возмещения вреда, причиненного преступлением.
    8
    Задание № 3 Потерпевший Латыпов Михаил Тимофеевич, не согласившись с решениями судов первой и кассационной инстанций, 20 декабря 2004 г. обжаловал вступивший в законную силу приговор Калининского районного суда г. Челябинска в порядке надзора, указав в жалобе. что, несмотря на вынесение обвинительного приговора, суд не в полной мере учел личность осужденного Платова Константина Александровича по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил мягкое наказание. У него действительно есть один несовершеннолетний ребенок - сын Леонид 9 лет, но он живет в другом городе, -_ а Платов никаких отношений с ним не поддерживает и в течение последних З-х лет даже ни разу его не видел. К тому же в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вел себя дерзко, не раскаялся в содеянном, а также не принял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в судебном разбирательстве не были допрошены свидетели Кочетков Дмитрий Дмитриевич и Кочеткова Анна Дмитриевна, а также не рассматривался вопрос о наличии противоречий в показаниях жены осужденного Платовой Ядвиги Валерьевны и их соседки Цыплаковой Ольги Анатольевны, данных ими на предварительном следствии с теми, что они давали в суде. Суд назначил Платову наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает ответственность от двух лет лишения свободы.
    Вариант: Жалоба потерпевшего от 20 июля 2005 г.
    Какое решение должен принять суд надзорной инстанции, рассмотрев жалобу потерпевшего?
    16
    Список источников и литературы 18
logo

Другие работы