Контрольная Вариант 2 по праву, номер: 186530

Содержание

Тема А: Граждане как субъекты гражданского права 3
1. Дееспособность гражданина: содержание и виды. Эмансипация 3
2. Признание гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина умершим 14
Задача 27
Тема Б: Перевод на другую работу 29
1. Понятие перевода. Отличие перевода от перемещения. Постоянный и временный перевод 29
2. Органы, рассматривающие жалобы работников о незаконном переводе их на другую работу 33
Задача 34
Список использованной литературы 35

Задача
Условие задачи.
Татьяна Стрижова поехала в гости к сестре Ольге в другой город. Когда мать сестер через несколько дней позвонила Ольге, то узнала, что Татьяна не появилась у сестры. Мать обратилась в органы МВД с просьбой произвести розыск пропавшей дочери. Через два месяца, получив из органов МВД ответ, что розыск пока результатов не дал, мать, у которой на руках остался десятилетний сын Татьяны, обратилась в орган опеки и попечительства, чтобы дочь признали безвестно отсутствующей, а внука - оставшимся без попечения родителей, а ее оформили опекуном внука.
Как должен поступить орган опеки и попечительства?
Какой ответ получит мать Стрижовой?
Задача
В распоряжении сети парикмахерских находилось 5 точек. В парикмахерскую № 1 была принята на работу парикмахером Китаева. Через некоторое время администрация перевела ее в парикмахерскую № 3, ссылаясь на излишек специалистов в парикмахерской № 1. Китаева от перевода отказалась, поскольку парикмахерская № 3 находится далеко от ее места жительства. Она обратилась в суд с просьбой восстановить ее на работе в прежней парикмахерской.
Подлежит ли удовлетворению эта просьба?

Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 № 129 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2014. № 19. Ст. 2334.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 05.05.2014 № 126 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 2014. № 19. Ст. 2331.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 № 489 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; Российская газета. 2015. № 1.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 № 232-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4233.
6. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (в ред. от 05.05.2014 № 118 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 17. Ст. 1755; 2014. № 19. Ст. 2323.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010 № 22) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 3; 2010. № 11.
8. Определение Нижегородского областного суда от 06.10.2009 по делу № 33-7553 «Требование об объявлении лица полностью дееспособным (эмансипированным) удовлетворено правомерно, ввиду установления судом факта наличия обязательных условий, предусмотренных законом для признания несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипированным)».
9. Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу № 33-11570 «Иск о признании перевода на другую работу незаконным, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как из содержания трудового договора усматривается, что наименование структурного подразделения в нем указано, следовательно, в данной ситуации перевод в иное структурное подразделение следует считать переводом, который возможен только с согласия работника. Согласие работника на перевод получено не было, в связи с чем данный перевод следует признать незаконным».
10. Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2010 № 25-В10-3 «В удовлетворении иска об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора правомерно отказано, так как истцами допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении приказа директора, при этом суд учел, что перемещение истцов не является переводом и не требует их согласия, поскольку оно производилось в той же организации на другое рабочее место, в другое подразделение этой организации, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной договором, с сохранением зарплаты».
11. Букшина С.В. Эмансипация несовершеннолетних граждан по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2008. С. 47.
12. Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности. М., 2012.
13. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 2005. С. 498, 500.
14. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. М., 2012. С. 125.
15. Донцова Ю. В центре внимания - увольнение женщин! // ЭЖ-Юрист. 2011. № 30.
16. Илюхин А.В. Условия и порядок объявления несовершеннолетних полностью дееспособными (эмансипации) // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 82 - 89.
17. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2012 (автор комментария - Л.Б. Максимович).
18. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2012 (автор комментария - Л.Б. Максимович).
19. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / М.А. Бочарникова, З.Д. Виноградова, А.К. Гаврилина и др.; отв. ред. Ю.П. Орловский. 6-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. 1680 с.
20. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 113.
21. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 2011. С. 125.
22. Ростовцева Н.В. О дееспособности несовершеннолетних // Гражданское право. 2012. № 2. С. 24 - 28.
23. Ситдикова Л. Б. Несовершеннолетний как участник гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 28.
24. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел III. Трудовой договор: постатейный научно-практический комментарий М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. VII - VIII. 720 с.
25. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. Вып. 1. 192 с.
26. Троицкий А.А. Некоторые особенности процессуальной дееспособности несовершеннолетних детей // Семейное и жилищное право. 2013. № 3. С. 9 - 11.
27. Хасина Л. К. Особенности правового положения несовершеннолет¬них лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве / Л. К. Хасина // Российский судья. 2010. № 10. С. 17.
28. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. С. 90 - 91.
29. Ярошенко К.Б. Гражданский кодекс и права гражданина: совершенствование законодательства // Журнал российского права. 2012. № 5. С. 106 - 108.