355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Вариант 2 и 6 по праву, номер: 76444

Номер: 76444
Количество страниц: 16
Автор: marvel2
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Вариант 2 и 6 по праву , "Вариант 2 3
Задача 1ООО «Союз» должно было уплатить ЗАО «Крокус» 50 000 рублей за отгруженный товар. ООО «Союз» в обусловленный дого...

Автор:

Дата публикации:

Вариант 2 и 6 по праву
logo
"Вариант 2 3
Задача 1ООО «Союз» должно было уплатить ЗАО «Крокус» 50 000 рублей за отгруженный товар. ООО «Союз» в обусловленный дого...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Вариант 2 3
    Задача 1ООО «Союз» должно было уплатить ЗАО «Крокус» 50 000 рублей за отгруженный товар. ООО «Союз» в обусловленный договором срок предоставило в банк «ВнешГаз» платежное поручение для осуществления указанной операции, а также получило выписку по своему расчетному счету о том, что 50 000 рублей списаны со счета. Однако на счет ЗАО «Крокус» в банке «Визит» деньги зачислены не были. ЗАО «Крокус» в судебном порядке взыскало с ООО «Союз» неустойку в размере 4 000 рублей за просрочку исполнения обязанности по оплате товара. Нарушение со стороны ООО «Союз» сроков оплаты было вызвано ненадлежащим исполнением банковской операции одним из банков, участвовавших в переводе денег. Юрист ООО «Союз» настаивал на предъявлении требования о возмещении убытков к банку «ВнешГаз», поскольку с ним у ООО «Союз» существуют договорные отношения. Другим банкам, по мнению юриста, претензии предъявлены быть не могут, поскольку с ними у ООО «Союз» договорных отношений нет, к тому же не понятно, какой конкретно банк, участвовавший в совершении расчетной операции, поступил ненадлежащим образом. Генеральный директор ООО «Союз» предлагал привлечь все банки в качестве соответчиков с тем, чтобы суд в процессе рассмотрения дела нашел виновника и взыскал с него убытки.
    Кто прав в этом споре?
    3
    Задача 2Генеральный директор государственного предприятия «Кварц» сообщил главному юрисконсульту предприятия о намерении учредить дочернее унитарное предприятие путем передачи ему части имущества государственного предприятия «Кварц». Главный юрисконсульт пояснил, что в соответствии с действующим законодательством унитарным предприятиям запрещается создавать дочерние предприятия. Генеральный директор выразил по этому поводу сомнения, сославшись на то, что в свое время унитарные предприятия создавали дочерние предприятия, многие из которых существуют и работают до сей поры. От имени главного юрисконсульта предприятия «Кварц» прокомментируйте ситуацию. Почему законодатель запретил унитарным предприятиям создавать «дочки»? 5
    Задача 3 ООО «Даймон» (векселедатель) выдало ОАО «Конто» (векселедержатель) простой вексель сроком платежа по предъявлении. ОАО «Конто» предъявило вексель к платежу по истечении 1 года со дня его составления, нарушив при этом ст. 34 Положения о переводном и простом векселе. ООО «Даймон» платить по векселю отказалось со ссылкой на ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, где говориться о том, что по истечении сроков, установленных для предъявления векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против векселедателя. ОАО «Конто» предъявило в арбитражный суд иск об оплате вексельной суммы к ООО «Даймон».
    Правомерно ли требование ОАО «Конто»?
    7
    Вариант 6Некими лицами было учреждено ЗАО «Специализированная депозитарная компания» с целью осуществления деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности. Генеральный директор ЗАО «Специализированная депозитарная компания» считал, что руководимая им организация не должна получать лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности, поскольку в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данные виды деятельности не названы в качестве лицензируемых. Противоположную позицию занял заместитель генерального директора ЗАО «Специализированная депозитарная компания», утверждая, что все организации, занимающиеся подобной деятельностью, имеют соответствующие лицензии, следовательно, лицензия должна быть получена. Кто прав в данном споре? 10
    Задача 1 Некими лицами было учреждено ЗАО «Специализированная депозитарная компания» с целью осуществления деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности. Генеральный директор ЗАО «Специализированная депозитарная компания» считал, что руководимая им организация не должна получать лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и депозитарной деятельности, поскольку в п. 6 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» данные виды деятельности не названы в качестве лицензируемых. Противоположную позицию занял заместитель генерального директора ЗАО «Специализированная депозитарная компания», утверждая, что все организации, занимающиеся подобной деятельностью, имеют соответствующие лицензии, следовательно, лицензия должна быть получена. Кто прав в данном споре?10
    Задача 2Федеральное государственное учреждение высшего профессионального образования «Н-ский государственный университет» (далее – Университет) в лице проректора по научной работе Сидорова и юрисконсульта Алексеевой обсуждали проект договора на выполнение научно-исследовательских работ с представителями ЗАО «Меркурий». Проект договора был разработан и представлен для подписания работниками ЗАО «Меркурий». Проект договора содержал условия о правах исполнителя и заказчика относительно использования результатов работ, которые будут созданы в процессе исполнения договора. Юрист Университета Алексеева заявила о том, что данные условия в договоре неуместны, поскольку отношения по использованию результатов работ подробно урегулированы законами и иными правовыми актами об исключительных правах (интеллектуальной собственности). Представители ЗАО «Меркурий» настаивали на подписании договора в первоначальной редакции, указывая на то, что в настоящий момент невозможно понять, будет ли результат работ способен к правовой охране и будет ли на отношения по его использованию распространяться законодательство об исключительных правах.
    Чья позиция в наибольшей степени соответствует законодательству и почему?
    11
    Задача 3 Гражданка Козлова, получив извещение из местного отделения Пенсионного фонда РФ, узнала о том, что доверительное управление средствами ее пенсионных накоплений осуществляется государственной управляющей компанией. Гражданка Козлова задалась вопросом, почему государственная управляющая компания осуществляет доверительное управление пенсионными накоплениями, не заключив с ней соответствующий договор? По этому вопросу Козлова обратилась к юристу местного отделения Пенсионного фонда РФ.
    Что должен ответить Козловой юрист?
    13
    Список использованной литературы 15

    "
logo

Другие работы