Контрольная Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (3 задачи), номер: 152236

1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания 3
Задача № 1 11
Суд назначил виновному в нескольких убийствах и разбоях Канову наказание в виде смертной казни. Защитник обжаловал приго¬вор в суд кассационной инстанции, сославшись на то, что примене¬ние данного вида наказания к Канову бесцельно, так как при задер¬жании ему причинены телесные повреждения, повлекшие общий паралич. Канов не способен двигаться и лишь с трудом говорит. По¬этому он не нуждается в исправлении и не может совершить новое преступление.
Казнить Канова «чтоб другим не повадно было» противоречит принципам современного права, исключающим ус¬трашение из числа целей наказания. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что Канову назначено справедливое наказание за содеянное в целях общего предупреждения.
Правильны ли приведенные аргументы? Имеются ли отличия общего предупреждения от устрашения?
Задача № 2 13
Несовершеннолетний Борисенко совершил по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, за что был осужден к лишению свободы. По достижении 18-летнего возраста он был пе¬реведен из воспитательной колонии в исправительную.
В исправительном учреждении какого вида он будет отбывать наказание?
Задача № 3 14
К осужденному по ч. 2 ст. 258 УК к 2 годам лишения свободы Ренову по приговору также была назначена конфискация автомо¬биля, который им использовался при совершении преступления. В ходе следствия было установлено, что автомобиль принадлежал отцу Ренова. Адвокат в кассационной жалобе указал, что конфис¬кацию имущества в данном случае применять нельзя, так как пре¬ступление не указано в перечне п. «а» ч. 1 ст.1041 УК.
Обоснованы ли доводы адвоката? Каковым должно быть реше¬ние?
Список литературы 16