Контрольная Уголовный процесс, вариант 5 28, номер: 249604

"Содержание

Задача № 1…………………………………………………………………3
Задача № 2…………………………………………………………………7
Задача № 3…………..……………………………………….…………..11
Задача № 4……………………………………………….….……………..15
Задача № 5…………………………………………………….…….……..16
Список использованной литературы…………………………………….18

Задача № 1
Около автобусной остановки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен нож с пятнами, похожими на кровь, паспорт на имя Сергачева Дмитрия Анатольевича. По показаниям продавщицы киоска «Цветы», расположенного около остановки, она видела дерущихся мужчин, но из палатки не выходила из опасений за свою безопасность и по поводу убийства ничего сказать не может.
Определите имеющиеся доказательства по делу.
Вынесите постановление о признании ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия, вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

Задача № 2
Из кабинета иностранного языка школы № 23 неизвестными лицами были похищены электрический чайник, видеомагнитофон и музыкальный центр. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что кражу совершили сторож школы Устинов совместно со своим знакомым Ивановым. Похищенные вещи были обнаружены в квартире Устинова.
В отношении обвиняемых Устинова и Иванова избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что в их показаниях имелись существенные противоречия, обвиняемые были вызваны следователем для проведения очной ставки повестками. Однако Устинов без уважительных причин по вызову не явился, не уведомив следователя, изменил место своего жительства.
Имеются ли основания для применения мер процессуального принуждения к Устинову в создавшейся ситуации?
Вынесите постановление о применении к Устинову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задача № 3
В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по факту похищения человека, совершенного организованной группой (ч.3 ст. 126 УК РФ). По истечении двухмесячного срока содержания обвиняемых под стражей, следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Решение следователя поддержал руководитель следственного органа. Судья областного суда, рассмотрев поступившее ходатайство, продлил срок содержания обвиняемых до 10 месяцев.
Соблюдена ли установленная УПК РФ процедура продления срока содержания под стражей обвиняемых по уголовному делу?

Задача № 4
В ходе предварительного расследования по уголовному делу о причинении Новиковым тяжкого здоровья Ковачу следователь установил все обстоятельства совершенного деяния. Однако обвиняемый Новиков заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей его родителей, супруги и друзей, проживающих в другом городе, которые, хотя и не знают о совершенном им преступлении, но могут охарактеризовать его личность. Следователь отказал в удовлетворении этого ходатайства, мотивируя тем, что они не могут сообщить об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, поскольку им ничего не известно о расследуемом событии.
С позиции УПК РФ оцените правильность решения следователя.

Задача № 5
11 мая в 20 час. рядом с лесопарковой зоной, расположенной по ул. Ботанической, был обнаружен труп Мартынова с признаками насильственной смерти. По заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явился перелом костей черепа, причиненный тупым твердым предметом. В процессе предварительного следствия выяснилось, что в день совершения убийства Мартынова видели в парке Драпкиным, они о чем-то разговаривали.
Драпкин был задержан по подозрению в убийстве Мартынова. В протоколе задержания в качестве основания был указан п.2. ч.1 ст. 91 УПК РФ. По истечении 48 часов Драпкина освободили из-под стражи, т.к. не подтвердилось его подозрение в совершении преступления.
Обосновано ли задержание Драпкина по подозрению в совершении преступления?

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015)// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П ""По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина"" // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 26. - Ст. 3185.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 ""О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"" // Российская юстиция. - 2003. - № 12.
4. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. по делу № 67-о05-90 // СПС Консультант Плюс.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.08.2007 № 14-О07-25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 4. - С. 28.
6. Уголовное дело № 25100/08 // Архив Верховного Суда Республики Мордовии.- 2008.
7. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. - 752 с.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2009. - 528 с.
9. Кашепов В.П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. - С. 257.
10. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2009. – 740 с.
11. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под общ. ред. В.И. Радченко. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ""Юридический Дом ""Юстицинформ"", 2013. - 460 с.


"