Контрольная Уголовный процесс три задачи, номер: 294747

"Содержание
Задача 1……………………………………………………………………………….3
Задача 2……………………………………………………………………………….5
Задача 3……………………………………………………………………………….6
Список использованных источников……………………………………………….7
Задача 1
Потерпевший Пашин обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой на незаконные действия следователя. После длительного бездействия (более месяца) и в результате нескольких напоминаний об обязанности рассмотрения жалобы суд вынес определение об отказе в принятии жалобы, поскольку УПК РФ предусматривает иной порядок обжалования.
Оцените ситуацию с учетом норм УПК РФ. В каком порядке могут быть обжалованы действия следователя?
Задача 2
Адвокат Муркин стал очевидцем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Сварова, когда они вместе шли по улице. Сваров попросил Муркина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Сваровым и Муркиным было заключено соглашение. Однако, когда Муркин явился к следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, следователь отказал Муркину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Муркин по данному делу должен быть допрошен в качестве свидетеля.
Можно ли допросить адвоката Муркина в качестве свидетеля по делу Сварова? Вправе ли Муркин быть представителем потерпевшего Сварова по данному делу?
Задача 3
Доброселов обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добросельцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек.
В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добросельцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добросельцев. Защитник Добросельцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного, а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Список использованных источников и литературы
1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ; ред. от 02.08.2019 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 02.08.2019 // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
4) Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / В. А. Лазарева [и др.]; под редакцией В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 390 с.
5) Францифоров, Ю. В. Уголовный процесс: учебник и практикум для бакалавриата и специалитета / Ю. В. Францифоров, Н. С. Манова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. – 391 с.
"