Контрольная Уголовный процесс (3 задачи), номер: 158335

"Оглавление
Задача 1 3
Задача 2 7
Задача 3 9
Список литературы 12

Задача 1
10 июля 2004 г. на основании постановления следователя СУ при УВД Красноярского края в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту преднамеренного банкротства ГУП «Агентство речных сообщений», была произведена выемка сервера ООО «Аудиторская фирма «Люкс», который содержал сведения об операциях этого агентства и иных аудируемых фирмой лиц.
Юрист ООО «Аудиторская фирма «Люкс», считая проведение обыска незаконным, обратился с жалобой к прокурору. В обоснование своей позиции он сослался на п. 4 ст. 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности», допускающий предоставление документов, содержащих сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми аудиторской фирмой или индивидуальным аудитором заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, уполномоченным лицам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности, исключительно по решению суда.
Прокурор признал решение следователя об обыске законным, указав в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что УПК (ст. 12, 165, 182 УПК) предусматривает принятие судебного решения только об обыске в жилище, а закон, на который ссылается заявитель, противоречит УПК и в силу ч. 1, 2 ст. 7 УПК применяться не может.
Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа законности.
Существуют ли основанные на принципах уголовного процесса дальнейшие пути обжалования решения следователя?

Задача 2
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова и вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?
Кто может быть защитником по уголовному делу?

Задача 3
Следователь, по имеющемуся у него в производстве уголовному делу, вызвал для допроса в качестве свидетеля гражданина Федоренко и в ходе допроса задал ему ряд вопросов касающихся содержания писем, полученных им от обвиняемого.
Федоренко отказался отвечать на эти вопросы, сославшись на закон, который гарантирует тайну переписки.
Правильны ли действия Федоренко?
Какие гарантии прав личности в уголовном процессе установлены Конституцией РФ?
"