Контрольная Уголовный процесс 19 вариант, номер: 319321

Оглавление
Задача № 1 3
Задача № 2 5
Задача № 3 7
Задача № 4 11
Задача № 5 13
Список использованных источников 17

Задача № 1
Возвращаясь с работы, дознаватель Жогин обнаружил труп с признаками насильственной смерти, как впоследствии оказалось, гражданина Н.
Как должен поступить Жогин?
Вправе ли он возбудить уголовное дело?
Что будет являться поводом, а что основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача № 2
Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване.
Определите подследственность данного уголовного дела.

Задача № 3
10 мая 2018 года в отделение полиции поступило сообщение о совершенном убийстве. По указанному адресу выехал наряд полиции и действительно обнаружил труп с признаками насильственной смерти. Начальник полиции дал указание дознавателю Петрову возбудить уголовное дело и провести все необходимые следственные действия, направленные на выявление и задержание преступника. 11 мая Петров вынес постановление о возбуждении уголовного дела и приступил к осуществлению указаний начальника. Допросил соседей, которые обнаружили труп, провел между ними очные ставки, назначил судебно-медицинскую экспертизу, задержал Зайцева по подозрению в совершении убийства, допросил его. При этом Зайцев признался в совершении инкриминируемого деяния.
1 июня Петров направил материалы дела руководителю следственного органа для производства предварительного следствия.
Правомерны ли решение начальника органа дознания и действия дознавателя?
Определите допустимость доказательств по данному уголовному делу.

Задача № 4
1 мая 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении военнослужащего Серикова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Подозреваемый был задержан и подвергнут личному обыску. О задержании было уведомлено командование воинской части.
Подозреваемый подал жалобу прокурору по поводу его задержания. Задержанный указывал на то, что личный обыск был произведен без судебного решения и вынесения соответствующего постановления. Кроме того, о задержании не были уведомлены его родственники.
Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемого уголовно-процессуальному закону? В каком случае допустимо не уведомлять родственников о произведенном задержании?

Задача № 5
7 мая 2018 года было возбуждено уголовное дело в отношении Постникова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. 23 августа 2018 года по уголовному делу началось судебное разбирательство, в ходе которого государственный обвинитель, вопреки требованиям потерпевшего, отказался от обвинения. Судья принял решение продолжить рассмотрение уголовного дела. Прокурор выразил несогласие с решением председательствующего и несколько раз оскорбил потерпевшего, игнорируя требования судьи успокоиться. Председательствующий пригрозил государственному обвинителю отводом. После рассмотрения уголовного дела, не найдя оснований для его прекращения, судья вынес обвинительный приговор.
Соответствуют ли действия и решения судьи и государственного обвинителя уголовно-процессуальному закону? Предусмотрены ли уголовно-процессуальным законом какие-либо средства для защиты потерпевшим своих законных интересов в указанном случае?