Контрольная Уголовное судопроизводство, 2 вопроса, 3 задачи, номер: 187879

Содержание

Судебный контроль: понятие, сущность, формы в истории, теории и практике уголовного процесса России 3
Система и общие условия следственных действий в уголовном процессе 9
Задача 2.1. 15
Задача 2.2. 19
Задача 2.3. 21
Список использованной литературы 23
Нормативные правовые акты 23

Задача 2.1.
В Новосибирском областном суде было рассмотрено уголовное дело по обвинению Львова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По результатам его рассмотрения коллегия из 3-х судей вынесла обвинительный приговор. Данный приговор был обжалован подсудимым и его защитниками в кассационном порядке в Верховный Суд РФ как незаконный. Так, в частности, в своей жалобе один защитник указывал, что он, являясь близким другом подсудимого, участвовал в судебном заседании по определению суда наряду с адвокатом. Однако председательствующий в ходе подготовительной части не разъяснил ему его прав, чем нарушил принцип охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ) и лишил его возможности полноценно участвовать в уголовном деле. Другой защитник, являющийся адвокатом, в своей жалобе указывал, что в ходе судебного заседания суд вышел за пределы судебного разбирательства и стал исследовать представленные обвинителем новые доказательства, подтверждающие наличие особой жестокости в действиях подсудимого (то есть п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Тогда как согласно предъявленного следователем обвинения действия Львова квалифицировались только по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. И, наконец, осужденный в своей жалобе отметил, что суд не удовлетворил его ходатайство давать показания в начале судебного следствия. Более того, он указал, что давал показания суду около 6 часов подряд без всяких пауз и перерывов, что является существенным нарушением процедуры допроса. На данные жалобы государственный обвинитель представил свои возражения. Он указал, что процедура подготовительной части судебного заседания не предполагает необходимости разъяснения прав защитнику. Помимо этого он отметил, что рассмотрение в судебном заседании обстоятельств особой жестокости в действиях подсудимого, по его мнению, не противоречит требованию закона, так как не влияет на квалификацию преступления по ч. 2 ст. 105 УК РФ. А по поводу жалобы осужденного прокурор указал, что закон предусматривает временные рамки допроса только в ходе предварительного расследования, что никак не может относиться к судебному разбирательству.
1. Оцените законность и обоснованность доводов, содержащихся в жалобах осужденного и его защитников, а также в возражениях государственного обвинителя.
2. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции, рассмотрев данное уголовное дело? Аргументируйте свой ответ.
Задача 2.2.
В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи граж¬данский истец Шариков указывал на недостаточность сумм, взыскан¬ных судом в возмещение причинённого ему морального ущерба. Подсудимый Плотников и его защитник приговор суда не обжаловали. При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстан¬ции выяснилось, что мировым судом были допущены существенные нарушения права обвиняемого на защиту, влекущие необходимость отмены обвинительного приговора, оправдание подсудимого и отказ в гражданском иске Шарикова.
1. Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить приго¬вор в отношении Плотникова без его апелляционной жалобы, если это нарушает интересы лица, заявившего апелляционную жалобу?
2. Каковы пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?
Задача 2.3.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания: 1. установить лиц, которым обвиняемые продали похищенное имущество; 2. провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым; 3. изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ; 4. в отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.
Вопросы:
1. Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.
2. Как должен поступить следователь?

Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Специальная литература
3. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 2. - С. 91.
4. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. - М.: Юрайт, 2011. - С. 42.
5. Выдря М.М. Стадия предания суду должна быть состязательной // Общество и право. - 2011. - № 2. - С. 25, 26.
6. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - М.: Юрист, 2009. - С. 114.
7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. - Омск, 2003. - С. 5 - 6.
8. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические проблемы эффективности правосудия. - М.: Наука, 1979. - С. 45.
9. Рябинина, Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору: старые проблемы в новом свете // Российский следователь. - 2013. - № 24. - С.100.