Контрольная Уголовное право, номер: 13454

Вариант № 3

Задача № 1.
Любимов в процессе ссоры порезал перочинным ножом руку Шокову. В рану попала инфекция, и Шоков умер, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Любимову было предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Является ли эта квалификация правильной? Можно ли говорить о наличии причинной связи между действиями Любимова и смертью Шокова? Каким было бы решение задачи, если бы Любимов ударом ножа причинил Шокову проникающее ранение брюшной полости, в результате чего от развившегося перитонита последовала смерть потерпевшего?

Задача № 2.
Волошин родился 20 февраля 1983 года. Отмечая 20.02.1997 г. свой день рождения, он выпил вина и около19 часов, выйдя на улицу, сорвал шапку с проходившей мимо Зотовой.
Можно ли признать Волошина субъектом преступления предусмотренного ст.161 УК РФ? Каким было бы решение задачи в случае, если бы указанные выше действия были совершены им 21.02.1997 в час ночи?

Задача № 3.
Сергеев на почве ревности нанес удар ножом в бедро Петренко, в результате чего была повреждена кровеносная артерия, спустя час Петренко скончался от кровопотери.
Определите форму и вид вины Сергеева по отношению к совершенному им деянию и его последствиям.

Задача № 4.
Воробьев, ранее неоднократно судимый за преступления против собственности, в разговорах со знакомыми заявлял о своем намерении ограбить расположенный недалеко от его дома коммерческий ларек.
Дайте уголовно- правовую оценку действиям Воробьева. Можно ли вести речь о том, что они образуют какую-либо стадиюпреступной деятельности? Каким было бы решение задачи в случае, если бы:
а) Воробьев, рассказывая знакомым о своих планах, показывал им маску, изготовленную из вязаной шапочки;
б) Воробьев предлагал одному из знакомых»пойти на грабеж» вместе с ним?

Задача № 5.
Мишин дал Коробову в долг 7 миллионов рублей. Коробов обещал вернуть долг в течение месяца, но не сдержал своего обещания. Мишин неоднократно напоминал ему о долге, но Коробов деньги не отдавал, ссылаясь на материальные затруднения. На этой почве между ними стали происходить ссоры. Во время одной из них Коробов вообще отказался возвращать какие-либо деньги Мишину, заявив, что тот не сможет ничем доказать наличие долга, так как расписки он не писал. Тогда Мишин нанес удар оказавшимся у него под рукой гаечным ключом по голове Коробова, убив последнего. Органом следствия Мишину было предъявлено обвинение по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ – убийство из корыстных побуждений.
Можно ли согласиться с такой квалификацией действий Мишина? Охарактеризуйте субъективную сторону совершенного им преступления.
Каким было бы решение задачи в случае, если бы:
а) Мишин убил Коробова после того как тот в процессе ссоры сам ударил его по лицу?
б) Мишин во время ссоры оттолкнул Коробова от себя, и тот упав, ударился бы головой о металлический предмет, в результате чего скончался?

Задача № 6.
17 февраля 1997 года суд осудил Леонова, 1978 года рождения, совершившего преступление с 1995 году, к двум годам исправительных работ.
На сколько обоснован приговор суда?


Методические указания.
1. Задача 1 в первую очередь посвящена вопросу о причинной связи в уголовном праве и, кроме того, затрагивает тему «Субъектная сторона преступления» (статьи 24, 25, 26, 27 УК РФ..
2. Задача 2 касается темы «Субъект преступления» (статьи 19, 20 УК РФ)
3. Для решения задачи 3 следует усвоить тему Субъективная сторона преступления и прежде всего положения, закрепленные в статьи 25, 26, 27 УК РФ.
4. При решении задачи ; необходимо дать оценку действий Воробьева исходя из положений ст.30 УК РФ.
5. Задача 5 посвящена теме «Субъективная сторона преступления», в том числе вопросам о мотиве преступления, эмоциональном состоянии лица, совершенного преступление, а также о форме вины.
6. для решения задачи 6 следует обратиться к положениям главы 14 раздела V общей части УК РФ.