355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Уголовное право, задачи 18,34,63, номер: 234030

Номер: 234030
Количество страниц: 3
Автор: marvel
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Уголовное право, задачи 18,34,63 , "Задача 18

10 марта 2011 г. Валуев захватил с применением угрозы убийством Борового, а затем против его воли переместил в д...

Автор:

Дата публикации:

Уголовное право, задачи 18,34,63
logo
"Задача 18

10 марта 2011 г. Валуев захватил с применением угрозы убийством Борового, а затем против его воли переместил в д...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "Задача 18

    10 марта 2011 г. Валуев захватил с применением угрозы убийством Борового, а затем против его воли переместил в другой город и насильственно удерживал в течение трех месяцев. 1 июля 2011 г. Валуеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК (похищение человека). Однако следователь 25 июля 2011 г. прекратил уголовное преследование на основании примечания к ст. 126 УК.
    Можно ли считать Валуева привлекавшимся к уголовной ответственности? Если да, то в каких элементах она проявилась?
    Задача 34

    Маслов решил отомстить Фроловой за высказанное ею на собрании трудового коллектива предложение уволить Маслова за неоднократные прогулы. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подстерег Фролову возле ее дома, напал на нее и нанес удар ножом в шею, а затем пытался ранить в грудь, но Фролова успела подставить руку и отклониться, в результате удар получился скользящим. На крики Фроловой из дома выбежали ее муж и взрослый сын, которым удалось обезоружить и задержать Маслова. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Фроловой причинен тяжкий вред здоровью.
    Органами следствия преступление было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), однако суд признал Маслова виновным по п. ч. 2 ст. 111 УК, указан, что Маслов, «нанеся удар ножом в шею потерпевшей и пытаясь нанести второй удар в грудь, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и сознательно допускал это», т. е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.
    Соответствует ли приговор суда закону?
    Задача 63

    В январе 2013 г- Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью. не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 1 млн. 600 тыс. рублей, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление — незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. рублей, а за второе преступление — штраф в размере 70 тыс. рублей.
    Каким должно быть окончательное наказание?
    "
logo

Другие работы