Контрольная Уголовное право РФ. 5 задач, номер: 156597

"Задача 1 3
Пирогов, шофёр большегрузной машины, выехал в рейс в нетрезвом виде. Следуя по шоссе мимо автобусной остановки, Пирогов увидел неожиданно выбежавшую из-за стоящего автобуса женщину и принял экстренные меры торможения, но остановить автомобиль не смог и совершил наезд. От полученных при наезде повреждений женщина в тот же день скончалась.
Инспектор ГИБДД, проводивший осмотр места дорожно-транспортного происшествия, отметил в протоколе, что Пирогов управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Это обстоятельство не отрицал и Пирогов. В заключении автотехнической экспертизы указывалось, что при проезде автобусной остановки Пирогов установленную скорость не превысил и технической возможности к остановке машины не имел.
Пирогову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомашиной в нетрезвом виде и наезде на человека, повлекшем его смерть.
Укажите нормативный материал необходимый для правильной уголовно-правовой оценки.
Обоснованно ли предъявлено обвинение Пирогову?
Задача 2 5
Жуков вечером на ходу вскочил в пустой автобус и, угрожая ножом, пытался отнять у водителя сумку с дневной выручкой от продажи билетов. Жуков нанёс водителю несколько ударов кулаком по голове, но водитель зажал сумку под сиденьем и Жукову не удалось завладеть сумкой. Водитель остановил автобус возле поста ГИБДД и нападавший был задержан.
Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и определите стадию совершения преступления
Задача 3 7
Маслов был признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК РФ) и покушение на кражу, совершённой с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 ст.30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Суд назначил наказание по названным преступлениям соответственно в виде лишения свободы на 2 года по ч. 2 ст. 115 УК ; 4 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК.
Защищавший подсудимого адвокат просил суд, учитывая раскаяние Маслова, назначить ему наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд согласился с предложением адвоката и назначил Маслову окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 4 лет лишения свободы.
Соответствует ли закону приговор суда?
Задача 4 9
Попова, заведующая магазином, была осуждена за злоупотребление должностными полномочиями по ч. 1 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с учётом и распределением материальных ценностей в течение трёх лет и за служебный подлог по ст. 292 УК РФ к двум годам лишения свободы и запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные распоряжением материальными ценностями.
По совокупности преступлений суд назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на шесть лет с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Законен ли приговор суда?
Задача 5 12
Коношенко, заместитель директора коммерческой организации, осуждён за присвоение денежных средств с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 160 УК РФ к пяти годам лишения свободы с запрещением в течение трёх лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями, а также за незаконное получение денег по ч. 3 ст. 204 УК РФ к двум годам лишения свободы с запрещением в течение двух лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
По совокупности преступлений наказание назначено в виде семи лет лишения свободы с запрещением в течение пяти лет занимать должности, связанные с учётом и распоряжением материальными ценностями.
Законен ли приговор суда?
Список литературы 14"