Контрольная Уголовное право, кейс2, номер: 213410

"Кейс 2
Ситуация № 1
В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что готовая продукция, обнаруженная на складе, выпускалась из неучтенного сырья, а в отделе сбыта были обнаружены документы об отправке такой продукции (после реализации продукции преступники предполагали их уничтожить, но не успели).
Следователь поставил перед ревизором вопрос: «Имеются ли расхождения между количеством сырья и материалов, предназначенных для изготовления изделий, и потребностью в них за 201__г. в цехе N 5 завода «Машиностроитель»?
ЗАДАНИЕ: Может ли ревизор решить данный вопрос, используя приемы бухгалтерского учета, или нет? Если нет, то почему?
Ситуация № 2
По возбужденному уголовному делу, было выяснено, что на заводе «Молот» составлялись подложные документы (аварийные и дефектные акты) на уценку металла как непригодного к дальнейшему использованию. Затем его реализовывали частным лицам, колхозам и совхозам по розничной цене, а денежные средства, равные стоимости «уцененного» металла, вносились в кассу предприятия; разница в стоимости металла присваивалась. На момент возбуждения уголовного дела излишки металла были реализованы.
Перед ревизором было поставлено следующее задание: «на основании первичных документов о движении листовой стали сечением 0,5 мм на складе цеха №1 завода «Молот» за 201__г. установить обоснованность списания ее в связи с уценкой». Ревизор, применив метод контрольного сличения остатков материала, установил подложность сведений в акте на уценку.
Согласны ли Вы с таким выводом? Если нет, то почему?
"