Контрольная Уголовное право, 6 вариант, номер: 244077

Содержание

Задача 1……………………………………………………………………………….3
Задача 2………………………………………………………………………………4
Задача 3……………………………………………………………………………….5
Задача 4………………………………………………………………………………6
Задача 5……………………………………………………………………………….7
Задача 6……………………………………………………………………………….8
Список использованных источников……………………………………………….9

Задача № 1 (712) Бывшие сотрудники уголовного розыска Бежаpин и Дитлов организовали группу для совершения нападений на граждан, в которую вошли также Бондарчик и Рудин, соответственно работники ГИБДД и вневедомственной охраны. Участники этой группы часто меняли машины, ставили на них поддельные номера, использовали милицейскую форму и камуфляж. Чтобы привести свои жертвы в замешательство и подавить сопротивление, ошеломляли их криком: «Работает СОБР!». При этом наставляли на потерпевших огнестрельное оружие. Группа действовала почти на протяжении двух лет. На ее счету 12 нападений на предпринимателей, похищение коммерсанта. Общая сумма выручки от этих «операций» составила 7 млн., 230 тыс. руб. Как квалифицировать действия указанных лиц?

Задача № 2 (744) Алтухов на рынке приобрел у Хмелева девять бутылок емкостью 0,5 л с тетраэтилсвинцом, относящимся, по заключению химической экспертизы к сильнодействующим ядовитым веществам (свободная реализация его сейчас запрещена). Из материалов дела видно, что тетраэтилсвинец используется в технических целях в качестве антидетонатора путем добавления в бензин. Как показал Алтухов, он ранее приобретал тетраэтилсвинец в магазинах, что подтверждалось предъявленными им товарными чеками. В тексте этикетки на бутылках был указан порядок использования этого вещества в качестве антидетонатора и меры безопасности в случае попадания на кожу смывание обильным количеством воды. Есть ли основания для привлечения Алтухова к уголовной ответственности по ст. 234 УК РФ?

Задача № 3. (775) Экипаж судна (10 человек), возглавляемого Джейрановым, с использованием трала, без разрешения выловил 38,5 т осетровых и заготовил 144 кг черной икры. Ущерб составил 5,5 млн., руб.
1 Дайте юридическую оценку действиям указанных выше лиц.
2 Раскройте объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Задача № 4. (794) Аэробус ИЛ-86 заходил на посадку в аэропорту. На пути его снижения внезапно оказался управляемый Курниковым параплан, летевший над морем. Чтобы избежать столкновения, командир экипажа Чуркин решил снова набрать высоту и уйти на второй круг. В итоге самолет произвел благополучную посадку. В ходе расследования авиапроисшествия выяснилось, что параплан парил не сам по себе, а был привязан к катеру 150-метровым фалом. Катером управлял Чехонян, работавший в фирме, которая не имела разрешения на буксировку парапланов. Директор Аветисов не обращался в службы аэропорта этой фирмы для согласования зон полетов. Проведите юридический анализ этой ситуации.

Задача № 5. (817) 22-летний Алешинский, чтобы уплатить долг коммерческой организации, обратился в посольство зарубежного государства в Москве, где познакомился с сотрудницей этого учреждения Хэмилтон. Алешинский заявил ей, что готов выполнять секретные задания. Хэмилтон попросила собрать информацию о новом российском танке: данные о броне, электронной начинке, технической документации. Алешинский дал согласие выполнить это задание за 50 тыс. долл. При содействии своего приятеля Моторова, сотрудника городского управления архитектуры, которому было обещано 10 тыс. долл., Алешинскому удалось добыть лишь копию планов застройки заводских районов, к которым Хэмилтон интереса не проявила.
После встречи с сотрудницей посольства иностранной державы Алешинский и Моторов были задержаны сотрудниками ФСБ России и дали признательные показания.
1 Дайте юридическую оценку действиям Алешинского и Моторова.
2 Есть ли основания для освобождения Алешинского и Моторова от уголовной ответственности?

Задача № 6. (876) Сугробов был осужден по ч. 1 ст. 296 УК за то, что после оглашения приговора высказал судье Авериной угрозу причинить увечье.
В жалобе на решение суда Сугробов утверждал, что эта угроза не имела реальной основы и была вызвана эмоциями, связанными с тем, что он посчитал несправедливым назначенное ему наказание.
1 Является ли жалоба Сугробова правомерной?
2 Имеет ли значение для квалификации по ч. 1 ст. 296 УК РФ?

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1) Конституция Российской Федерации : принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2) Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ ; ред. от 30.03.2016 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Специальная научная и учебная литература

3) Боровиков, В. Б. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов / В. Б. Боровиков. – М. : Юрайт, 2014. – 720 с. – ISBN 978-5-9916-3375-8.
4) Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов / В. К. Дуюнов. – М. : РИОР, 2013. – 256 с. – ISBN 978-5-369-00714-3.
5) Ольшевская, Н. Уголовное право : учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Ольшевская. – М. : АСТ, 2014. – 460 с. – ISBN 978-5-17-070080-6.
6) Радько, Т. Н. Основы права : учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько – М. : Проспект, 2015. – 322 с. – ISBN 978-5-392-03259-4.
7) Рарог, А. И. Уголовное право РФ. Общая и Особенная части : учебник для юридических вузов и факультетов / А. И. Рарог. – М. : Проспект, 2014. – 784 с. – ISBN 978-5-392-12463-3.