Контрольная Уголовное право, 4 задачи, номер: 186767

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1 2
Задача 2 3
Задача 3 6
Задача 4 9
Литература 16

Задача 1
Щ. и другие были осуждены Тихоокеанским флотским военным судом по п. «а», «г», «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ наряду с п. «а» и «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. в содеянном была обнаружена идеальная совокупность.
Правильно ли суд квалифицировал действия Щ. и других?

Задача 2
17 июля 2005 г. около 24 часов Н., А.А.С. и М.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома В., расположенного в п. Купрос-Волок Юсьвинского района Пермской области, после предложения Ц.Н.В. поехать в с. Купрос Юсьвинского района купить пива, договорились о том, что во время поездки нападут на Ц.Н.В. и отберут у него мотоцикл «Минск», на котором он приехал. М.А.В. и Н. на мотоцикле Н., а А.А.С. и Ц.Н.В. – на мотоцикле Ц.Н.В. поехали в с. Купрос. В пути следования, имея намерение на осуществление преступного умысла, по заранее обговоренному плану о нападении на Ц.Н.В., А.А.С., сидя на заднем сиденье мотоцикла, попросил Ц.Н.В. остановиться на участке автодороги п. Купрос - Волок – с. Купрос недалеко от моста через р. Иньва. Когда Ц.Н.В. остановил мотоцикл, то свой мотоцикл остановил и ехавший за ними Н. А.А.С., действуя по предварительному сговору с Н. и М.А.В., встал с мотоцикла и толкнул сидящего на мотоцикле Ц.Н.В., отчего тот упал вместе с мотоциклом на землю. После чего к ним подбежали Н. и М.А.В. и, действуя согласованно, Н., М.А.В. и А.А.С. стали избивать Ц.Н.В. Одновременно все трое нанесли множество ударов руками и ногами по жизненно важной части тела – голове. В результате нападения здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, в своем обычном течении заканчивающийся смертельным исходом. Не обнаружив у потерпевшего признаков жизни, желая избавиться от него и завладеть его имуществом, действуя согласованно, положили потерпевшего на платформу прицепа мотоцикла «ИЖ - Юпитер - 5», принадлежащего Н. Затем Н. и М.А.В. отвезли Ц.Н.В. на мост через р. Иньва, где совместно сбросили его в реку. А.А.С. в это время пытался завести мотоцикл, принадлежащий Ц.Н.В., чтобы на нем уехать. В результате нанесения множественных ударов по голове, причинения закрытой черепно-мозговой травмы и падения с моста наступила смерть потерпевшего. После убийства потерпевшего подсудимые, доводя до конца умысел на завладение имуществом потерпевшего Ц.Н.В., погрузили мотоцикл потерпевшего «Минск» на платформу прицепа мотоцикла Н. и увезли в п. Майкор Юсьвинского района, где распорядились им по своему усмотрению. Суд вынес следующий приговор: Н., родившийся 17 марта 1985 г. в п. Майкор Юсьвинского района Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на десять лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на десять лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 руб. А.А.С., родившийся 13 сентября 1987 г. в г. Добрянка Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на восемь лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено девять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2000 руб. М.А.В., родившийся 15 августа 1987 г. в п. Майкор Юсьвинского района Пермской области, несудимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на восемь лет лишения свободы со штрафом в размере 2000 руб.; ст. 105 ч. 2 п. «ж, з» УК РФ на десять лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком девять лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2000 руб. Правильно ли вынесен приговор?

Задача 3
К. среди ночи пришел домой, облил жену и дочерей бензином, пытался зажечь спички. К.Т. била его тряпкой по рукам, не давая возможности сделать это. Вместе со старшей дочерью они вытолкали К. из дома. Показания потерпевших последовательны и подтверждены объективно показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключением пожарно-технической экспертизы. Тайшина Ф.В., соседка потерпевших по дому, видела на месте преступления К. На месте преступления были обнаружены следы бензина и спички. Намерение сжечь членов своей семьи К. высказывал Сатруеву А.В.
Квалифицируйте содеянное. Определите стадию совершения преступления.

Задача 4
Установлено, что Николаев и Петров проникли в квартиру потерпевшей Ч., где Николаев, воспользовавшись состоянием Ч., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, снял с нее одежду, связал руки и совершил в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера. После этого Николаев несколько раз ударил потерпевшую кулаком по лицу и телу, пытался душить ее поясом. Затем Петров с целью скрыть совершенные в отношении потерпевшей Ч. преступные действия, сдавил ладонью дыхательные пути потерпевшей, а затем дважды нанес ей удары ножом в левую половину груди. После этого Николаев также нанес потерпевшей по одному удару ножом в левую половину груди и в живот. Убедившись, что потерпевшая не подает признаков жизни, Николаев и Петров совершили поджог квартиры, в результате которого было уничтожено ее имущество. Покидая место происшествия, Николаев и Петров завладели имуществом потерпевшей. В результате применения к Ч. физического насилия ей были нанесены три проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и проникающее колото-резаное ранение в правой подвздошной области со сквозным повреждением печени, повлекшие смерть потерпевшей.
1) Квалифицируйте содеянное. 2) Проанализируйте признаки объективной стороны преступления.

Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 7, 2014.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 "Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции" // СПС Гарант.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, 2004.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // СПС Гарант.
6. Гукасян А.А. Некоторые вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, связанных с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ в свете постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российский следователь. 2012. N 13. С. 12 - 15.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 1069 с.
8. Коновалов Н.Н. Беспомощное состояние потерпевшего лица при насильственных действиях сексуального характера и изнасиловании // Российский следователь. 2013. N 14. С. 19 - 22.
9. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. 736 с.
10. Проценко С.В. К вопросу о покушении на убийство // Российский следователь. 2011. N 21. С. 19 - 23.
11. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.