Контрольная Уголовное право, 4 задачи, номер: 194484

Задача 1.
20 февраля 2011 г. Томин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пристал на улице к ранее незнакомой Бориной. Когда проходивший мимо Костров потребовал прекращения указанных действий, Томин нанес последнему множественные удары в разные части тела руками и ногами, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью Кострова. Приговором суда от 16 июня 2011 г. Томин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
1. Что понимается под обратной силой уголовного закона?
2. Что понимается под законом:
а) устраняющим преступность деяния;
б) смягчающим наказание;
в) иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление?
3. Какой закон действовал во время совершения Томиным указанных действий? Какой закон действовал во время рассмотрения дела судом?
4. Должен ли суд учитывать положения ст. 10 УК РФ при постановлении приговора по делу Томина? Ответ обосновать.
Задача 2.
К Никонову домой пришел Валов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, для «выяснения отношений». Между ними возникла ссора, в ходе которой они обменялись ударами. Валов стал преследовать Никонова, и последний, взяв нож, убежал на балкон, закрыв дверь. Валов разбил стекло в балконной двери, схватил Никонова за шею и стал душить. Стараясь высвободиться, Никонов ударил Валова ножом в бок, причинив тяжкий вред его здоровью.

1. Имеет ли место в действиях Никонова состояние необходимой обороны?
Дайте характеристику указанным в задаче обстоятельствам с учетом условий правомерности причинения вреда, относящихся к посягательству:
а) общественно опасность;
б) действительность (реальность);
в) наличность.
2. Ознакомьтесь с ч.1, 2 ст.37 УК РФ и п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
Определите, с каким насилием сопряжено посягательство Валова.
Какое уголовно-правовое значение имеет характер применяемого при посягательстве насилия?
3. Имеет ли место в действиях Никонова превышение пределов необходимой обороны? Ответ обосновать ссылками на постановление Пленума Верховного Суда РФ.
Задача 3.
Сомов осужден по п. ""в"" ч. 4 ст. 162, п. ""ж"", «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) ""О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"").
В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства. Панов и Сомов вступили в преступный сговор о краже чужого имущества из магазина. Взяв с собой металлический лом с целью взлома и облегчения проникновения в помещение, виновные пришли к магазину. Увидев сторожа, Панов и Сомов напали на него и избили. Затем Панов перетащил сторожа в сторожку, где нанес ему несколько ударов топором по верхней части тела и шее. От полученных повреждений сторож скончался на месте преступления.
Затем, взломав двери магазина и складского помещения с помощью металлического лома и топора, виновные похитили товары, которыми затем распорядились по собственному усмотрению.
1. Дайте характеристику содеянного Пановым и Сомовым с учетом объективных и субъективных признаков соучастия, предусмотренных ст. 32 УК РФ.
2. Правильно ли квалифицированы действия Сомова? Дайте оценку содеянного Сомовым с учетом положений ст. 36 УК РФ.
Задача 4.
Денисов разбил автомашину Кабанова. В течение нескольких месяцев Денисов под разными предлогами пытался уклониться от необходимости возмещения ущерба. Узнав, что Денисов получил значительную сумму денег, которую намерен потратить на свои нужды, Кабанов предложил Охотникову и Стрелкову за вознаграждение путем угрозы физической расправой заставить Денисова заплатить за ремонт автомашины.
На требование Охотникова и Стрелкова отдать деньги Денисов ответил отказом, после чего Охотников и Стрелков со словами «оставшуюся жизнь проведешь в инвалидной коляске» стали избивать Денисова. Стрелков нанес несколько ударов принесенной с собой монтировкой. Увидев бегущих к месту преступления людей, Стрелков скрылся. Охотников был задержан.
Содеянное Охотниковым и Стрелковым было квалифицировано как покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по найму (ч. 3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ).
В ходе предварительного следствия Охотников активно способствовал раскрытию преступления, изобличению Кабанова и Стрелкова.

1. Какие специальные правила должен применить суд, назначая наказание Охотникову?
2. В каких пределах суд должен назначать Охотникову наказание в виде лишения свободы?
Ознакомьтесь со ст. 61, 62, 63, 66 УК РФ.
Ознакомьтесь с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», № 20 от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания». Обоснуйте решение ссылками на указанные постановления.
Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) //""Собрание законодательства РФ"", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.07. 2015) ""О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации""
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 ""О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"" // ""Бюллетень Верховного Суда РФ"", N 11, ноябрь, 2012
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 03.03.2015) ""О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"" // ""Бюллетень Верховного Суда РФ"", N 2, 2003.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 ""О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"" // ""Российская газета"", N 295, 29.12.2015
6. Комментарий к ст. 32 УК РФ А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др. «Комментарий к Уголовному кодексу РФ» (постатейный), под редакцией А.В. Бриллиантова, издательство «Проспект», 2010 год// Информационная справочная система КонсультантПлюс.
7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. – Юрайт, 2014. – 1077с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для работников прокуратуры (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук В.В. Малиновский; науч. ред. проф. А.И. Чучаев. – Контракт, 2015. – 1040 с.