Контрольная Уголовное право 7, номер: 35334

Задача № 1 3
Трунов был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на коммерческий киоск. Оперуполномоченный уголовного розыска Хохлов задержал Трунова и в качестве подозреваемого поместил его в ИВС РУВД. Через 74 часа Трунов был освобожден из ИВС, т.к. не было собрано достаточных доказательств его участия в преступлении.
Какие нарушения закона допущены?
Какой принцип уголовного прогресса нарушен?


Задача № 2 5
В процессе проверки данных о краже автомобильных колес из склада автобазы на сумму более 120 тыс. руб. следователь исчерпал установленный законом срок проверки - 3 дня. Собранных материалов по мнению следователя было недостаточно для принятия обоснованного решения, и он обратился к прокурору с ходатайством о продлении срока проверки.
Как в данном случае должен поступить прокурор? Каков порядок продления сроков проверки по сообщению о преступлении?


Задача № 3 6
Начальник следственного отдела Протасов, ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенным следователем Андреевой, дал ей указание составить новое постановление, т.к. счел прежнее немотивированным, поскольку в нем не проанализированы доказательства, на которых основывается обвинений. Следователь утверждала, что под требованием закона мотиви-рованность постановления не понимается обязанность излагать доказательства.
Разрешите возникшую спорную ситуацию. Какой смысл вкладывается в «законность», «обоснованность», «мотивированностъ» постановления?

Задача № 4 8
Подсудимый Николаев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение здоровью Власова вреда средней тяжести. В процессе проведения судебного следствия появились основания для вывода о том, что действия Николаева следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью. Какое решение может и должен принять суд? По каким основаниям дело подлежит прекращению в судебном разбирательстве и каков порядок его прекращения?

Задача № 5 9
Беспалов и Шмаров были привлечены к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговором районного суда по этому обвинению Беспалов был осужден, а Шмаров оправдан. После вступления приговора в законную силу прокурор области принес протест в порядке надзора, в котором поставил вопрос о его отмене в отношении Беспалова в связи с неполнотой произведенного предварительного следствия. В отношении Шмарова в протесте не ставился вопрос об отмене приговора.
Президиум областного суда протест удовлетворил и дело направил на новое расследование. Одновременно президиум отменил и оправдательный приговор в отношении Шмарова, считая, что суд необоснованно оправдал его.
Оцените правильность решения президиума областного суда. Каковы условия отмены в порядке надзора оправдательного, обвинительного приговоров ввид мягкости меры наказания, необходимости применения закона о более тяжком преступлении?

Список источников и литературы 10