Контрольная Уголовное право. 3 задачи 3, номер: 95306

"ЗАДАЧА 1
Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:
– при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось;
– после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.
После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке.
Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения.
ЗАДАЧА 2
При рассмотрении уголовного дела в отношении пятнадцатилетнего Рагудина, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, председательствующий судья не допустил в зал судебного заседания группу его знакомых-ровесников, опасаясь негативного воздействия на них обстоятельств совершенного преступления
Соответствует ли закону решение председательствующего судьи?
ЗАДАЧА 3
На предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Коноплева обвиняемый заявил, что он отказывается от ранее им заявленного ходатайства о рассмотрении в суде уголовного дела без судебного разбирательства.
На предварительном слушании защитник Коноплева не участвовал, и поэтому судья на ходатайство не отреагировал и назначил судебное заседание в соответствии с ранее заявленным ходатайством.
Правомерно ли поступил судья?
"