Контрольная Уголовное право 3 задачи, номер: 95295

"ЗАДАЧА 1
Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Мохова заявил ходатайство о вызове и допросе гражданина Ломова, который на предварительном следствии участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки марихуаны с целью установления обстоятельств проведения сотрудниками органа дознания указанного мероприятия,
Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на нецелесообразность допроса Ломова в качестве свидетеля, так как его показания не могут повлиять на степень доказанности виновности или невиновности обвиняемого Мохова.
Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи,
ЗАДАЧА 2
В начале слушания уголовного дела по обвинению Спицина последний отказался от услуг защитника, хотя имел дефекты слуха, мешающие в полной мере воспринимать информацию,
Председательствующий, знавший об этом, не стал настаивать на участии защитника и приступил к судебному следствию.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Спицин неоднократно просил председательствующего повторить разъяснение его прав, а также показания и выступления других участников процесса, так из-за дефектов слуха он не воспринимает в полной мере услышанное. Председательствующий во всех случаях отказывал ему в этом.
Подсудимый Спицин высказывал возражения по поводу этого и требовал их занесения в протокол судебного разбирательства. В ответ на это председательствующий давал указания секретарю судебного заседания не производить каких-либо записей в протокол, а Спицина предупредил о применении к нему мер процессуального принуждения.
Правомочны ли требования подсудимого Спицина и правомерны ли действия председательствующего?

ЗАДАЧА 3
Находясь на излечении в больнице в связи с причинением огнестрельного ранения, потерпевший Чудилов заранее подготовил в письменном виде речь, которую он собирался произнести в ходе судебного заседания. Во время допроса Чудилова защитник подсудимого Резвый обратился к суду с ходатайством о запрете потерпевшему пользоваться заранее приготовленными записями, так как это противоречит устности уголовного судопроизводства.
Может ли судья запретить потерпевшему пользоваться письменными заметками в ходе допроса?
"