Контрольная Уголовное право, 3 задачи 18, номер: 284226

Задача 1

Следователь направил директору школы повестку о вызове уче¬ника 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и за¬коном не предусмотрено. Защитник, участвовавший при предъяв¬лении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это отсутствием необходимости участия психолога в допросе обвиняемого Д. Допрос обвиняемого Д. про¬должался без перерыва с 14 до 17 часов.
Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.
Как должен был поступить следователь?
Задача 2

Крюков, находясь в вагоне метро, на перегоне станция Таганс¬кая — станция Курская, совершил кражу кошелька, в котором на¬ходились деньги в сумме 20 000 руб., из сумки гражданки Войковой. После совершения преступления Крюков был задержан сот¬рудниками уголовного розыска метрополитена. Принадлежащие потерпевшей деньги были у него изъяты.
Следователем была собрана достаточная совокупность доказа-тельств, изобличающих Крюкова в совершении преступления.
Как должен действовать следователь, приняв решение о привлече¬нии Крюкова в качестве обвиняемого?
Каков порядок предъявления обвинения?
Задача 3

В районном суде Владимирской области было рассмотрено уголов-ное дело по обвинению Хрусталева в совершении преступления, пре-дусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отношении подсудимого был постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде 4 лет лишения сво¬боды с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Вместе с тем данный приговор был обжалован осужденным, его защитником и потерпевшим во Владими¬рский областной суд.
Так, защитник Хрусталева в своей жалобе указал на незакон¬ность приговора по следующим основаниям. Во-первых, по его мнению, суд назначил осужденному более строгое уголовное нака¬зание, чем предусмотрено законом. А во-вторых, судья при рас¬смотрении уголовного дела отказался исследовать доказательства, характеризующие личность Хрусталева, мотивируя это тем, что при особом порядке никакие доказательства исследованию не подлежат и судебное следствие не проводится. В свою очередь осужденный в своей жалобе указывал на недос¬таточность доказательств, изобличающих его в совершении данно¬го преступления, и на их явную противоречивость.
И, наконец, признанный по делу потерпевшим отец погибшего жаловался на то, что ни судья, ни прокурор в полной мере не разъ¬яснили ему сущность особого порядка судебного разбирательства. И если бы он (потерпевший) уяснил бы все процессуальные тон¬кости данной процедуры до конца, то ни в коем случае не дал бы своего согласия на это.
Оцените обоснованность доводов, содержащихся в жалобах
осужденного, его защитника и потерпевшего.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Аргументируйте свой ответ.
Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации"" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2017) // Собрание законодательства РФ.- 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Баранова Е.А., Смирнов А.М. Уголовное наказание и его назначение: Учебное пособие. - М.: Инра-М, 2014. - с. 28
4. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть особенная/Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер. 2012.
5. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015.
6. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник /отв. ред. Лупинская Г.А. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. — с. 138
7. Уголовный процесс. Общая часть: Курс лек¬ций. Руза: Московский областной филиал Москов¬ского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – с. 87
8. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2014. С.165
9. Чернышев В. А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1999. 166 c.
10. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. -М„ 2010.