Контрольная Уголовное право, 2 задачи 23, номер: 249459

"Задача 1. В ходе судебного следствия при допросе подсудимого Панина, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в присутствии коллегии присяжных заседателей была оглашена справка за подписью заместителя начальника УВД Юго-Восточного адм. округа г. Москвы, согласно которой Панин (являвшийся до возбуждения уголовного дела в отношении него следователем УВД данного округа) вещественные доказательства по расследованным им уголовным делам не сдавал. Защита заявила ходатайство о признании справки недопустимым доказательством.
Будет ли указанная справка являться доказательством по данному делу? Если да, то почему? Если нет, то почему?
Какое решение должен принять председательствующий по заявленному ходатайству.

Задача 2. 20.02.2008. Титова вместе с гражданкой по имени Тося совершила кражу продуктов из магазина «Гном». На допросе подозреваемая Титова пояснила, что познакомилась с соучастницей в бане, там же договорились о совершении кражи. У Тоси имеются на левой груди родимое пятно в виде звёздочки и шрам от аппендицита. 24.02.2008. по подозрению в совершении этого преступления была задержана Мальцева Антонина Петровна. Для обнаружения на теле Мальцевой примет, сходных с приметами неизвестной Тоси, следователь Строгий вынес постановление об её освидетельствовании. Производя освидетельствование, приглашённый врач для наглядности детально сфотографировал указанные приметы Мальцевой. Фотографии были приобщены к протоколу освидетельствования в качестве приложения.
Является ли протокол освидетельствования Мальцевой доказательством по уголовному делу? Почему?
Возможно ли производство повторного освидетельствования Мальцевой в суде? Если да, то при каких условиях, в каком порядке.

"