Контрольная Уголовное право, 10 задач, номер: 170722

"Задача №1
Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем ни другим.
1) Прав ли дознаватель?
2) Обоснованы ли требования Константинова?
3) С какого момента возникают уголовно-процессуальные правоотношения?
4) Какими признаками обладают уголовно-процессуальные отношения?
Задача №2
18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву.
Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качестве искупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу. Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя.
1) Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело?
2) Оцените действия следователя Киселева.
3) Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней
решение?
4) О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче?
Задача №3
Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных
отношений и почему:
• пострадавший;
• специалист;
• оперативный сотрудник;
• заподозренный;
• очевидец;
• адвокат;
• защитник;
• обвиняемый.
Задача №4
29 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Пирогова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь приобщил к материалам уголовного дела в качестве доказательств предметы, собранные им до возбуждения уголовного дела. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования начальник органа дознания представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержались сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Источник сведений в представленных документах не был указан, так как им являлся штатный негласный сотрудник органа дознания.
1) Соответствуют ли действия и решения следователя и начальника органа
дознания уголовно-процессуальному закону?
2) Что такое допустимость доказательств? Каковы правила определения
допустимости доказательств?
Правила, определяющие допустимость доказательств Задача №5
17 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вакина и Ручьева, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь составил ходатайства об избрании в отношении каждого из подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу и обратился 142 Методические рекомендации по выполнению контрольной работы к прокурору за согласием на возбуждение перед судом этих ходатайств. Прокурор санкционировал ходатайство в отношении Вакина, а в отношении Ручьева дал указание следователю избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, так как, по его мнению, нет оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу иным путем. Следователь выразил несогласие с указанием прокурора. Тогда прокурор пригрозил следователю отстранением от производства предварительного расследования.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача №6
Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.
1) Оцените действия дознавателя.
2) Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?
Задача №7
Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.
Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.
Задача №8
8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовно-процессуальному закону?
Задача №9
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?
Задача №10
Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.
1) Правомерны ли действия председательствующего?
2) Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?
Литература"