Контрольная Уголовно-процессуальное право. Задачи № 9, 13, 17, 28, 6, номер: 158331

"Оглавление

Задача № 9 2
Задача № 13 3
Задача № 17 4
Задача № 28 9
Задача № 6 10
Список использованной литературы 12

Задача № 9
Дежурному по РОВД в 10 часов утра поступило анонимное сообщение о том, что у реки в районе коммунального моста обнаружен труп женщины. На место происшествия выехала оперативная группа в составе следователя Тимина, врача Селиванова, оперативных уполномоченных Бескова Ткачук и кинолога Левина с собакой Джери. Собака взяла след. С кинологом пошел Ткачук. Бесков по указанию следователя отправился на находившийся невдалеке пляж для отыскания возможных свидетелей. В результате опроса отдыхающих ему удалось установить, что граждане Леонов и Быстрицкая действительно два часа назад слышали какой-то шум и крики женщины в районе коммунального моста. Бесков допросил их в качестве свидетелей и отнес протоколы допросов следователю, который в это время вместе с врачом Селивановым заканчивал осмотр. Вскоре вернулись кинолог с собакой и Ткачук. Они привели мужчину, прятавшегося в кустах, которого обнаружила собака. Документов при нем не было, и он не называл себя. Следователь составил протокол задержания неизвестного мужчины, постановление о возбуждении уголовного дела. Затем труп женщины доставили в морг, а задержанного в ИВС.
Какие из указанных выше действий можно отнести к уголовно – процессуальным и почему?
В чем отличие уголовно – процессуальных действий от оперативно – розыскных?

Задача № 13
14-летний Яковлев и 16-летний Самсонов совершили кражу из квартиры Соловьевых на сумму 15 тыс. руб., но при реализации похищенных вещей были задержаны. В тот же день супруги Соловьевы заявили ходатайство не возбуждать уголовное дело, мотивируя тем, что все похищенные вещи возвращены и они не хотят, чтобы подростки были привлечены к уголовной ответственности. Выяснилось также, что Яковлев является племянником Соловьевой.
Каким принципом уголовного процесса необходимо руководствоваться при рассмотрении заявленного ходатайства?

Задача № 17
Наряд патрульно – постовой службы в два часа ночи обнаружил, что витрина продовольственного магазина «Светлячок» разбита. Прибывшая оперативно – следственная группа обнаружила в магазине беспорядок, а недалеко от магазины задержаны молодые юноша и девушка. Никакого шума они не слышали. Их доставили в РОВД. Вскоре после допроса девушку отпустили, а юношу (он назвался Селезневым) задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и после допроса доставили в ИВС. В 8 часов утра к дежурному по ИВС обратилась Матросова, подруга задержанного Селезнева. Она привезла паспорт Селезнева , а также попросила разрешить встречу с ним, прибывшего адвоката Мелехина, который предъявил соответствующий ордер. Дежурный отказался допустить адвоката без разрешения следователя. Следователь, к которому обратился Мелехин не допустил его к участию в деле в качестве защитника и не дал разрешения на свидание с Селезневым: защитник участвует во время допросаподозреваемого, а Селезнев уже допрошен, производства других следственных действий с ним пока не планируется.
Через день была установлена непричастность Селезнева к краже из магазина и его освободили из ИВС.
Были ли основания для задержания Селезнева и доставления в РОВД Матросовой? Правомерен ли отказ следователя от предоставления свидания Селезнева с адвокатом Мелехиным?
Какими правами наделены подозреваемый и его защитник?
Имеются ли различия в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого?

Задача № 28
Жители г.Томска Б. и несовершеннолетний М. совместно с приехавшим в гости Х. совершили ряд преступлений, в том числе изнасилование несовершеннолетней К. при задержании все они заявили, что желают иметь защитника с момента предъявления обвинения. При этом Х. заявил, что он просит обеспечить явку знакомого адвоката из Грознова Хацуева. Б. просил допустить в качестве защитника сотрудника правовой фирмы «Защита» Игнатьева, а несовершеннолетний М. – его близкого родственника адвоката Ильященко. Следователь отказал всем трем: обеспечить явку адвоката из Грозного он не может, о фирме «Защита» ему ничего не известно, а адвокат Ильященко находится в командировке в Москве со слов жены, вернется не ранее чем через неделю.
Прав ли следователь? Кто может быть допущен в качестве защиника на предварительном следствии и в суде? Могут ли осуществлять защиту российских граждан адвокаты из других государств?

Задача № 6
При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.
В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопустимых (ст.75 УПК РФ) его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.
Какое решение должен принять судья?
Какие наступят последствия, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?
"