Контрольная Уголовно-процессуальное право, задачи 1,2,3, номер: 300465

Содержание
Задача № 1. 3
Задача № 2. 5
Задача № 3. 6
Список литературы 7

Задача № 1.
По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьем ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.
Правильно ли поступил следователь?
В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показаний подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

Задача № 2.
Во время производства обыска у Орехова, обвиняемого в совершении ряда разбойных нападений, в дом зашел молодой человек. Увидев работников милиции, он засуетился, побледнел и хотел быстро уйти. Следователь остановил его и попросил предъявить документы. Мужчина назвался Костиным, соседом Орехова, документов при себе не имел. Предполагая, что он является сообщником Орехова по разбойным нападениям, следователь подверг Костина личному обыску, о чем сделал пометку в протоколе обыска в доме Орехова. При обыске у Костина ничего не было обнаружено. На следующий день Костин подал жалобу прокурору на незаконный обыск.
Подлежит ли удовлетворению жалоба Костина?
В каких случаях может быть произведен личный обыск?
Изложите основания и порядок производства личного обыска.

Задача № 3.
Два друга Семечкин – военнослужащий срочной службы, находящийся в увольнении, и Орешкин – студент ЗабГУ гуляя по городу, угнали машину «Toyota Corolla», принадлежащую директору одного из отделений сбербанка и катались на ней два часа по улицам Читы. После задержания Семечкина и Орешкина следователь гарнизонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ привлёк их обоих к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Определите подследственность данного уголовного дела.
Определите подсудность данного уголовного дела.
Измениться ли подсудность уголовного дела, если Орешкин категорически возражает против рассмотрения его уголовного дела военным судом?

Список литературы
1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//"Парламентская газета" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245
2) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 2 - 5.
3) Быков, В. Обязательность очной ставки на предварительном следствии // Законность. - 2013. - N 10. - С. 47.
4) Баяхчев В.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Проспект, 2010. – 554 с.