Контрольная Уголовно-процессуальное право. Задачи 1-15, номер: 158455

"Содержание

Задачи 3
Список использованных источников 24

Задачи
1. Уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления было направлено в районный суд. В данном суде было установлено лишь две должности судьи, причем одна из них была вакантна. Председатель же суда являлся дальним родственником жены З. Решая вопрос о составе суда для рассмотрения данного уголовного дела, председатель суда предложил два варианта:
1) пригласить для рассмотрения данного дела судью М., находящегося в почетной отставке;
2) назначить временно исполняющим обязанности судьи помощника судьи Ч., уже сдавшего квалификационный экзамен, дающий право приобрести статус судьи, однако пока на данную должность не назначенного, с тем, чтобы он рассмотрел данное уголовное дело.
Оцените предложенные варианты. В чем заключается принцип осуществления правосудия только судом? Как надлежит поступить в сложившейся ситуации?

2. В ходе предварительного следствия местонахождение обвиняемого Гоблина не установлено. На этом основании и в соответствии со ст. 208 УПК следователем районной прокуратуры предварительное следствие в отношении Гоблина было приостановлено, и он был объявлен во всероссийский розыск. По истечении трех месяцев с момента приостановления предварительного следствия в отношении Гоблина был объявлен акт амнистии, на основании которого уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия и дознания, в отношении лиц, награжденных орденами и медалями СССР, РФ и совершивших преступления до вступления в силу акта амнистии, подлежали прекращению. Согласно материалам уголовного дела, Гоблин был награжден: юбилейными медалями «60 лет Вооруженных Сил СССР» и «70 лет Вооруженных Сил СССР», являющимися государственными наградами. Следователем районной прокуратуры уголовное преследование в отношении Гоблина на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК прекращено.
Оцените правильность принятого решения следователем районной прокуратуры. Имел ли право в данной ситуации следователь прокуратуры прекращать уголовное преследование в отношении Гоблина?

3. По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отношении гражданина Я. было возбуждено уголовное дело. Я. указал на гражданина Т. как на лицо, совершившее данное преступление. Т. отверг свою причастность к совершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следователь предложил Т. предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.
Правомерно ли поступил следователь? На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

4. Окружным военным судом, рассматривающим уголовное дело по обвинению С., было отказано в принятии к производству и рассмотрению совместно с уголовным делом искового заявления командира воинской части к С. о взыскании выплаченного родителям погибшего единовременного пособия в связи со смертью сына.
Как установлено по материалам уголовного дела, действиями С. материальный ущерб воинской части не был причинен. Единовременное пособие выплачено родителям в соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не является материальным ущербом, причиненным совершенными С. преступлениями.
Оцените правомерность принятого окружным военным судом решения.

5. Свидетель по уголовному делу дал интервью корреспонденту местной газеты и сообщил все, что ему было известно о совершенном тяжком преступлении как очевидцу происшедшего. Интервью было опубликовано в газете. Следователь расценил действия свидетеля и корреспондента как разглашение данных предварительного расследования и возбудил уголовное дело в отношении них и по факту разглашения данных предварительного расследования.
Оцените правильность принятого решения.

6. Для участия в осмотре места дорожно-транспортного происшествия следователь привлек понятых, специалиста-автотехника и свидетеля, который являлся очевидцем происшедшего, а также переводчика, так как свидетель не владел русским языком. Следователь удостоверился в личности указанных лиц, разъяснил порядок проведения данного действия и роль каждого из привлеченных к участию в осмотре. После этого был произведен осмотр. Специалист-автотехник по результатам осмотра заявил, что в ДТП виновен гражданин С., и данное его заявление было занесено в протокол.
Правильно ли действовал следователь?

7. В связи с задержанием сотрудниками таможни Лобова, подозреваемого в совершении контрабанды автомобиля, по делу было обеспечено участие защитника по назначению. При предъявлении обвинения Лобов заявил ходатайство об участии в деле наряду с адвокатом по назначению и защитника по соглашению. Дознаватель таможни вынес мотивированное постановление об отказе обвиняемому в допуске к участию в деле защитника по соглашению, указав на то, что у Лобова имеется защитник по назначению.
Оцените правильность действий обвиняемого и дознавателя.
Изложите особенности допуска к участию в деле защитника при задержании лица в качестве подозреваемого; при применении в отношении подозреваемого меры пресечения до предъявления обвинения.

8. При рассмотрении уголовного дела в отношении Д., Н. и Р. судебная коллегия областного суда вынесла частное определение в адрес адвокатов У. и Л. Основанием для вынесения частного определения послужило то, что адвокаты не обратили внимание суда на невозможность рассмотрения дела в связи с невручением подсудимому копии обвинительного заключения, не заявили ходатайства об отложении разбирательства дела, способствуя тем самым лишению права подсудимого на защиту.
Оцените правомерность решения суда.

9. Уголовное дело по обвинению военнослужащих К. и Б., проходящих службу по контракту, а также гражданина Ч. в совершении грабежа было расследовано военной прокуратурой. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Ч. заявил, что возражает против рассмотрения данного дела военным судом.
Определите подсудность данного дела. Кто и в каком порядке должен направить данное дело по подсудности?

10. Адвокат подсудимого при рассмотрении его уголовного дела районным судом всевозможными способами нарушал порядок в судебном заседании. Так, во время допросов свидетелей он без разрешения председательствующего задавал им вопросы. Кроме того, неоднократно выкрикивал с места фразы о том, что во время предварительного следствия на его клиента оказывалось всевозможное давление.
Суд принял решение о наложении на адвоката денежного взыскания в сумме 1 тыс. рублей.
Оцените правильность решения районного суда в связи с наложением денежного взыскания за нарушение порядка в судебном заседании на адвоката подсудимого.

11. Суд во вводной части приговора записал, что обвиняемый П. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Суд указал статьи УК, сроки наказаний, а также то, что П. наказания отбыл и срок судимостей у него погашен.
В описательно-мотивировочной части при мотивировке применения лишения свободы суд указал, что он принимает во внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную направленность его личности и неоднократное привлечение к уголовной ответственности.
Адвокат Н. в кассационной жалобе отметил, что суд в нарушение ч. 6 ст. 86 УК незаконно указал в приговоре о погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить приговор и снизить назначенную меру наказания.
Оцените правильность составления приговора судом. Как должна поступить кассационная инстанция?

12. В судебном разбирательстве дела по обвинению Г. в клевете потерпевший Л. и обвиняемой Г. пришли к примирению, причем условием примирения стало соглашение о выплате Г. потерпевшему 10 тыс. рублей. Мировой судья прекратил уголовное дело. Однако вопреки соглашению Г. не выплатил обещанную денежную сумму, в связи с чем Л. обратился к мировому судье с ходатайством о возобновлении производства по данному делу.
Как надлежит поступить мировому судье?

13. Судом первой инстанции С. и М. признаны виновными по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК. Как видно из приговора, суд первой инстанции исключил из обвинения С. и М. квалифицирующий признак — хранение наркотических средств.
Суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в своем определении отметил, что «материалы дела свидетельствуют о том, что наркотические средства незаконно хранились по месту проживания осужденных до их обнаружения сотрудниками милиции в ходе проведения обысков. Умышленный характер таких действий осужденных очевиден. Количество обнаруженного у них наркотика соответствует крупному размеру».
Оцените правильность действия суда кассационной инстанции. Имелись ли основания у суда кассационной инстанции к отмене приговора суда первой инстанции?

14. По приговору областного суда К. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 213, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а также признан судом виновным и по ч. 2 ст. 167 УК, но наказание по данной статье не назначено. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ ходатайствовал в своем надзорном представлении об отмене судебных решений в отношении К.
По мнению автора надзорного представления, суд совершил ошибку, признав К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК, и не назначив ему за него наказание, тем самым ущемил права потерпевшей стороны. Президиум Верховного Суда РФ отказал в удовлетворении надзорного представления.
Оцените правильность действия суда надзорной инстанции.

15. В стадии предварительного слушания судья пришел к выводу о невозможности проверки материалов дела в судебном заседании с точки зрения достаточности доказательств, поскольку протоколы основных следственных действий следователь написал таким почерком, который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительного отступления от правил каллиграфии, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим проведению судебного заседания, и не позволяет принять решение.
Оцените правильность действия суда. Какие требования предъявляются к процессуальным документам?
"