Контрольная Уголовно-процессуальное право. Задачи 1-10, номер: 158330

"Оглавление
ЗАДАЧА №1 2
РЕШЕНИЕ 2
ЗАДАЧА №2 3
РЕШЕНИЕ 3
ЗАДАЧА №3 4
РЕШЕНИЕ 5
ЗАДАЧА №4 5
РЕШЕНИЕ 5
ЗАДАЧА №5 6
РЕШЕНИЕ 6
ЗАДАЧА №6 7
РЕШЕНИЕ 7
ЗАДАЧА №7 8
РЕШЕНИЕ 8
ЗАДАЧА №8 9
РЕШЕНИЕ 9
ЗАДАЧА №9 9
РЕШЕНИЕ 9
ЗАДАЧА №10 10
РЕШЕНИЕ 11
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 12

Задача №1
По приговору суда М. осужден по пп. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на рус¬ском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предвари¬тельном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана кассационная жалоба, в которой адвокат просил суд кассационной инстанции отменить приговор и на¬править уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
1) Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
2) Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип языка уголовного судопроизводства?

Задача №2
Закончивший 2 курса юридического факультета 3. был назначен исполняющим обязанности следователя следственного комитета при прокуратуре РФ и принял к своему производству дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК. К прокурору обратился отец потерпевшей К., который заявил 3. отвод. Он заявил, что в соответствии с законом о прокуратуре следователем может быть лицо, име¬ющее неполное высшее или высшее юридическое образование, 3. же его не имеет.
1) Как должен поступить прокурор в данной ситуации?
2) Входит ли в компетенцию прокурора решение подобных вопросов?
3) Имеются ли основания для отвода следователя?

Задача №3
По факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести в отно¬шении гражданина Я. было возбуждено уголовное дело. Я. указал на гражданина Т. как на лицо, совершившее данное преступление. Т. отверг свою причастность к со¬вершению преступления, указав, что в это время он находился на работе. Следо¬ватель предложил Т. предоставить доказательства его нахождения на работе, взять об этом справку с места работы и письменные подтверждения очевидцев.
1) Правомерно ли поступил следователь?
2) О действии какого принципа идет речь в задаче?
3) На ком лежит обязанность доказывания по уголовным делам?

Задача №4
Гражданин Б. обратился к начальнику РОВД с жалобой на действия дознава¬теля капитана милиции В., расследующего дело о краже дубленки у потерпевшей 3. В жалобе говорилось о том, что дознаватель необоснованно и беспричинно при¬менил в отношении Б. меру пресечения — арест и Б. просит освободить его из-под стражи.
1) Вправе ли начальник РОВД разрешать подобного рода жалобы?
2) Какое решение должен принять начальник РОВД?

Задача №5
1 декабря 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Жаботинской, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 22 января 2004 г. уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля адвоката, являвшегося защитником Жаботинской по данному уголовному делу. Подсудимая утверждала, что адвокат может подтвер¬дить факт фальсификации следователем материалов уголовного дела. Суд отказал в удовлетворении ходатайства подсудимой. Позднее подсудимая обратилась к суду с ходатайством допросить в качестве свидетеля Гришкина, который может подтвер¬дить ее алиби. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что, во-первых, в суд для подтверждении алиби не может быть вызван свидетель, о допросе кото¬рого обвиняемый не ходатайствовал в ходе досудебного производства, если в тот момент ему было известно о существовании такого свидетеля, а во-вторых, Гриш¬кин страдает психическим расстройством, а значит, вообще не может участвовать в уголовном процессе.
Соответствуют ли действия и решения суда и подсудимого уголовно-процессуальному закону?

Задача №6
Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиня¬емого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители JI. против этого не возражали, однако JI. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями.
Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения?

Задача №7
Находясь в служебной командировке в г. Уфе, гражданин Б., житель г. Но¬восибирска, совершил преступление. Потерпевшая по данному уголовному делу гражданка М., а также все свидетели проживают в г. Москве.
Определите подследственность и подсудность данного уголовного дела.

Задача №8
В судебном разбирательстве по делу Г., обвинявшегося в причинении смер¬ти по неосторожности, выяснилось, что событие преступления не установлено: смерть потерпевшего JI. наступила в силу естественных причин. Одновременно было установлено, что Г. совершил ряд других деяний, предусмотренных иными статьями УК.
Как надлежит поступить суду в данной ситуации?

Задача №9
В судебном заседании защитник подсудимого возбудил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина, который, по данным защиты, мо¬жет подтвердить, что дорожно-транспортное происшествие произошло в резуль¬тате грубого нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим. В хо¬де предварительного следствия гражданин в качестве свидетеля не допрашивал¬ся. Ходатайство стороны защиты суд удовлетворил и вызвал в качестве свидетеля гражданина, который был предупрежден об уголовной ответственности.
Оцените правильность действия суда. Каков порядок допроса свидетеля в су¬дебном заседании?

Задача №10
В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняе¬мого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей район¬ного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальней¬шему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и, руководствуясь ст. 237 УПК, вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
1) Оцените правомерность решений судьи.
2) Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устране¬ния препятствий его рассмотрения судом.






"