355266 работ
представлено на сайте

Контрольная Уголовно-процессуальное право, вариант 1 82, номер: 249441

Номер: 249441
Количество страниц: 7
Автор: marvel7
390 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Уголовно-процессуальное право, вариант 1 82 , "СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1…………………………………………………………………….............3
Задача 2…………………………………………………………………….............5
Задач...

Автор:

Дата публикации:

Уголовно-процессуальное право, вариант 1 82
logo
"СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1…………………………………………………………………….............3
Задача 2…………………………………………………………………….............5
Задач...
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    "СОДЕРЖАНИЕ

    Задача 1…………………………………………………………………….............3
    Задача 2…………………………………………………………………….............5
    Задача 3…………………………………………………………………….............6
    Список литературы………………………………………………………………..8

    Задача 1.
    Поздно вечером в дежурную часть отдела полиции забежала гражданка Заикина и сообщила о том, что 15 минут назад на улице неподалеку от отдела полиции неизвестный сорвал у нее с головы норковый берет стоимостью 12 тысяч рублей и убежал. Оперативный дежурный предложил Заикиной написать письменное заявление о преступлении, в котором подробно описать обстоятельства хищения берета. Заикина составила заявление по образцу, вывешенному на стенде в дежурной части, и передала его оперативному дежурному. На следующий день дознаватель, которому было поручено провести проверку заявления Заикиной, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
    Имелись ли у дознавателя основания для принятия решения о возбуждении уголовного дела?
    Что понимается под основанием для возбуждения уголовного дела?
    Все ли обстоятельства ст. 73 УПК РФ должны быть установлены к моменту возбуждения уголовного дела?
    Задача 2.
    В ходе производства обыска в квартире Лапина, обвиняемого в совершении трех разбойных нападений, в дверь позвонил мужчина, но, увидев следователя и работников полиции, попытался уйти. На просьбу следователя предъявить документы, он заявил, что его фамилия Николайчук, но документов у нет с собой нет, что он является соседом Лапина по даче, живет в соседнем доме и пришел попросить одолжить газонокосилку.
    Зная, что Лапин совершал разбойные нападения в соучастии с мужчиной, который по описаниям потерпевших был похож на Николайчука, следователь произвел в отношении его личный обыск, о чем сделал отметку в протоколе обыска в квартире Лапина. При личном обыске ничего обнаружено не было. На следующий день Николайчук написал жалобу прокурору на незаконность его личного обыска.
    Оцените законность действий следователя и обоснованность жалобы Николайчука.
    Изложите основания и порядок производства личного обыска.
    Задача 3.
    В ночь на 14 января 2014 г. у дома № 2 по ул. Чапаева в г. Саратове Иванов и Овсов совершили разбойное нападение на Тихонова, у которого похитили деньги в сумме 24 тыс. руб. и золотое обручальное кольцо. О случившемся Тихонов сообщил в расположенный неподалеку отдел полиции, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 162 УК РФ.
    Вечером 14 января Иванов и Овсов совершили нападение на Григорьева и завладели деньгами в сумме 12 тыс. 995 руб. и сотовым телефоном «Nokia». Через несколько часов после разбойного нападения Иванов был задержан сотрудниками полиции в Ленинском районе г. Саратова, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на Григорьева.
    19 января в г. Марксе Саратовской области Овсов при задержании нанес смертельное ножевое ранение сотруднику полиции Новикову, в связи с чем ему было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ.
    Дела обо всех преступлениях Овсова и Иванова были соединены в одно производство. Следствие по делу закончил следователь следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области и направил его в Саратовский областной суд.
    Как определяется подсудность при объединении уголовных дел?
    Определите суд, которому подсудно данное дело.
    Будет ли правомерным осуществление правосудия в отношении Иванова судебной коллегией областного суда?

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
    1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // РГ. - 2001. - № 249.
    2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // РГ. – 2011. – № 29.
    3. Голубев В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В.И. Радченко. - М.: «Норма», 2014. - 944 с.
    4. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов. – Спб.: «Питер», 2013. - 699 с.
    5. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник. – М.: «Теис», 2014. – 607 с.

    "
logo

Другие работы