Контрольная Уголовно-процессуальное право, 7 задач, номер: 300464

Содержание
Задача 1. 2
Задача 2. 4
Задача 3. 5
Задача 4. 6
Задача 5. 8
Задача 6. 10
Задача 7. 12
Список использованной литературы 13

Задача 1.
Осьмухин органами предварительного следствия обвинялся в том, что из неприязни, желая убить Дашкова, выстрелил в него из охотничьего ружья, но промахнулся и попал в Малютина. Вердиктом присяжных заседателей установлено, что факт совершения убийства Малютина в результате выстрела из ружья и ряд других обстоятельств, указанных в обвинительном заключении, не доказаны. Как видно из протокола судебного заседания, адвокаты Осьмухина при допросах свидетелей в присутствии присяжных заседателей выясняли законность проведения следственных действий, в результате которых собраны доказательства по делу. В частности, свидетелю Фомичеву адвокаты задали более 30 вопросов подобного содержания. После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля Дашкова, полученных в ходе предварительного расследования, адвокат поставил под сомнение их допустимость, заявив присяжным заседателям, что все подписи свидетеля в протоколе допроса отличаются друг от друга. В прениях адвокат высказал сомнение, являются ли допустимыми доказательствами показания свидетелей Левиной и Заноз, поскольку в судебном заседании они показания изменили, а показания свидетеля Плюхина на предварительном следствии, по его мнению, получены в результате незаконных методов ведения следствия. Нарушены ли в данной ситуации требования закона? Как должен был поступить председательствующий в данной ситуации?

Задача 2.
Мировой судья постановил в отношении Александрова оправдательный приговор, оставленный без изменения в апелляционном порядке районным судом и в кассационном порядке областным судом. Президиум областного суда отменил названные судебные решения и направил дело для повторного рассмотрения по первой инстанции Кузнецкий районный суд Пензенской области. Оцените действия кассационной инстанции.

Задача 3.
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Харитонов заявил ходатайство об освобождении его от дальнейшего участия в процессе в связи с занятостью в другом деле. В том числе просил заслушать последнее слово несовершеннолетнего подсудимого в его отсутствие. Несовершеннолетний Березин с ходатайством защитника согласился, и суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие защитника, выслушал последнее слово подсудимого и окончил рассмотрение дела без адвоката. Оцените действия защитника и суда.

Задача 4.
У находившегося в нетрезвом состоянии Лебедкина неизвестные ночью сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Органами полиции задержан Суманов при попытке продать золотые часы. Потерпевший Лебедкин на допросе показал, что он не может назвать точных примет преступников, однако помнит, что это были двое мужчин, один из которых держал в руках толстую палку, второй обшаривал его карманы и снимал часы с руки, Потерпевший в то же время утверждал, что если ему этих людей покажут, то он их узнает. Следователь предъявил для опознания потерпевшему Суманова вместе с двумя мужчинами приблизительно одного роста и возраста, причем оба мужчины – русские, а Суманов – татарин. Потерпевший указал на Суманова и заявил, что узнает его как участника ограбления по чертам лица и костылю, который он держит в руке. Правильно ли было произведено следственное действие и каково доказательственное значение его результата?

Задача 5.
В ОВД Кировского района г. Саратова поступило заявление от Петрова Ивана Ивановича, проживающего по адресу: ул. Кутякова, д. 69, кв. 23, о том, что его сосед Прошкин Дмитрий Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался к нему в квартиру и, угрожая ножом, потребовал 10 тыс. рублей, которые Петров вынужден был отдать. Проведенной проверкой факт разбойного нападения – действий, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтвердился. Составьте соответствующий процессуальный документ.

Задача 6.
К военному прокурору поступило письмо без обратного адреса. В нем неизвестное лицо сообщает, что в воинской части, номер которой указан, систематически издеваются над молодыми солдатами старослужащие. Недавно сержант сломал челюсть рядовому Белову, но командир роты этот факт скрыл от командования, поместил Белова в гражданскую больницу, переодев в штатское платье. Как следует поступить прокурору?

Задача 7.
Несовершеннолетние Сидоров и Ивашин нанесли побои пенсионеру Ткаченко, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Органы полиции возбудили уголовное дело. Определите подследственность этого дела

Список использованной литературы
1) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//"Парламентская газета" от 22 декабря 2001 г. N 241-242, от 25 декабря 2001 г. N 243-244, от 26 декабря 2001 г. N 245
2) Баяхчев В.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Проспект, 2013. – 554 с.
3) Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. - М.: Проспект, 2013. – 440 с.