Контрольная Уголовно-процессуальное право (5 задач), номер: 158326

"Оглавление

Задача 1 3
Задача 2 5
Задача 3 7
Задача 4 8
Задача 5 13
Список использованных источников и литературы 16

Задача 1
12 ноября 2004г. несовершеннолетний Малышев, катаясь на роликовых коньках во дворе дома № 6 по ул. Белорусской г. Хабаровска, случайно наехал на 5-летнюю Трофимову. В результате падения она получила сотрясение головного мозга и перелом руки. Мать пострадавшей обратилась к участковому Садыкину с просьбой привлечь Малышева к ответственности. Садыкин объяснил ей, что все произошло случайно и никакой ответственности подросток нести не может.
Оцените действия участкового.
Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача 2
В процессе проверки данных о хищении запасных частей со склада автобазы на сумму более 10 тыс. руб. следователь исчерпал ранее продленный начальником следственного отдела максимальный срок проверки – 10 суток. Собранных материалов, по мнению следователя, было недостаточно, и он обратился к районному прокурору с ходатайством о продлении срока проверки до 15 суток.
Как в данном случае должен поступить прокурор?
Каковы цели и способы проверки сообщений о преступлениях?

Задача 3
В районный отдел внутренних дел поступило письмо Корякина о том, что в течение года он совершил пять краж. В содеянном он раскаивается и готов понести заслуженное наказание.
Является ли это письмо явкой с повинной?
Каков порядок оформления явки с повинной?

Задача 4
Семенова сообщила в отделение милиции, что в то время, когда она была в однодневном доме отдыха, у неё из квартиры похитили вещи на общую сумму 70 тыс. рублей. Оперуполномоченный УР разъяснил Семеновой ответственность за дачу ложных показаний и допросил её в качестве потерпевшей. В этот же день по заявлению Семеновой было возбуждено уголовное дело.
Оцените действия оперуполномоченного УР РОВД.
Каков порядок приема и рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях?

Задача 5
Выйдя из автобуса, Орлов обнаружил, что карман надрезан и из него похищен бумажник с паспортом и деньгами в сумме 2 тыс. рублей. О краже он сразу же сообщил в ближайший отдел внутренних дел. В объяснении оперуполномоченному уголовного розыска Орлов не мог назвать ни номер автобуса, ни номер автобусного маршрута, т.к. проехал всего одну остановку.
Оперуполномоченный отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что очевидцев кражи не было, а сведений, сообщенных Орловым, явно не достаточно для раскрытия преступления.
Оцените действия следователя.
Каков порядок обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела?
"