Диплом Уголовно-правовая характеристика разбоя, номер: 304406

"Оглавление
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ 6
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 6
ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН 6
1.1. Разбой в истории уголовного права России 6
1.2. Разбой в зарубежном уголовном законодательстве 12
ГЛАВА 2 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЯ 17
2.1. Общая характеристика разбоя как разновидности хищения чужой собственности 17
2.2. Объективные и субъективные признаки разбоя 26
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные 34
признаки разбоя 34
2.4. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 51
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРЕДЛАГАЕМЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ 57
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ 57
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗБОЙ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. РАЗБОЙ В СТРУКТУРЕ ПРЕСТУПНОСТИ 58
Целью данной работы являются выявление проблем и разработка предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за разбой.
Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач:
1. Изучить регулирование ответственности за разбой в истории уго-ловного права России.
2. Рассмотреть регулирование ответственности за разбой в зарубежном уголовном законодательстве.
3. Привести общую характеристику разбоя как разновидности хищения чужой собственности.
4. Охарактеризовать объективные и субъективные признаки разбоя.
5. Рассмотреть квалифицированные и особо квалифицированные при-знаки разбоя.
6. Изучить отграничение разбоя от смежных составов преступлений.
Методологическую основу данной работы составляют следующие ме-тоды научного познания:
1. Всеобщий диалектический метод познания.
2. Общенаучные методы исследования: дедукция, индукция, описание, синтез, анализ и т.д.
3. Частнонаучные методы исследования: историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод и т.д.
Степень научной разработанности разбоя как тяжкого преступления против собственности достаточно высока. В числе отечественных ученых до-революционного периода, чьи труды посвящены изучению такого преступ-ления как разбой, могут быть названы Д. Тальберг, Н.А. Неклюдов и т.д. В советский период развития отечественной науки изучением уголовной ответ-ственности за разбой занимались такие ученые как М.П. Михайлов, М.Б. Гугучия, Г.Л. Кригер, Г.З. Моисеенко, М.И. Бажанов, В.П. Колмаков, А.Н. Игнатов, А.Н. Кардава, К.И. Удалых, Б.С. Болотский, Б.В. Волженкин, Ю.М. Каракетов и т.д. Среди современных ученых, чьи исследования посвящены такому преступлению как разбой, могут быть упомянуты В.М. Вьюнов, В.Ю. Казанков, Д.В. Барченков, К.М. Алиев, И.Х. Галимов, А.П. Кизлык, А.А. Чистяков, А.М. Ивахненко, А.П. Севрюков, И.Г. Барсукова, Р.С. Ахметшин, Л.М. Дусяцкая, С.Ф. Идрисова, В.А. Энтю, А.В. Борбат, П.Н. Кобец, П.Г. Пономарев, В.М. Семенов и т.д.
В теоретическую базу данного исследования входят работы А.В. Брил-лиантова, З.М. Челябовой, Д.Н. Маринкина, Е.Н. Разыграевой. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких иссле-дователей как В.М. Лебедев, В.С. Комиссаров, И.В. Пантюхина, С.Д. Браж-ник и других ученых.
Эмпирическую основу данной работы составляют материалы судебной практики по уголовным делам о таком тяжком преступлении против соб-ственности как разбой.
Структуру данной работы составляют: введение; две главы, объединя-ющие шесть параграфов; заключение; библиографический список; приложе-ния.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосо-ванием 12 декабря 1993 г.] (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. –№ 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 13 июня 1996 г.]: офиц. текст: по состоянию на 19 февр. 2018 г. // Собрание за-конодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Об оружии: федер. закон [принят Гос. Думой 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 7 март. 2018 г. // Собрание законода-тельства РФ. – 16.12.1996. – № 51. – Ст. 5681.
4. РСФСР. ВЦИК. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: постановление [от 1 июня 1922 г.] // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. – Ст. 153.
5. РСФСР. ВЦИК. О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года: постановление [от 22 ноября 1926 г.] // СУ РСФСР. – 1926. – № 80. – Ст. 600.
6. CCCР. ЦИК, СНК. «Об охране имущества государственных пред-приятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистиче-ской) собственности: постановление [от 7 августа 1932 г.] // СЗ СССР. – 1932. – № 62. – Ст. 360.
7. РСФСР. ВС. Уголовный кодекс [от 27 октября 1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.
2. Научная и методическая литература
8. Аистова Л.С. Уголовное право зарубежных стран / Л.С. Аистов. –СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Гене-ральной прокуратуры Российской Федерации, 2013. – 132 с.
9. Башков А.В. Разбой: некоторые спорные вопросы квалификации / А.В. Башков // Российское право: образование, практика, наука. – 2015. – № 6. – С. 42-45.
10. Безверхов А.Г. «Хищение чужого имущества» как правовая катего-рия: современное состояние и тенденции развития / А.Г. Безверхов // Юриди-ческий вестник Самарского государственного университета. – 2015. – № 3. – С. 94-105.
11. Валитова Г.Р. Понятие хищение по уголовному праву России / Г.Р. Валитова // Наука и образование в глобальных процессах. – 2016. – № 1. – С. 127-129.
12. Верченко Н.И. О соотношении понятий «специальные нормы об от-ветственности за хищения» и «специальные виды хищений» / Н.И. Верченко // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонаруше-ниями. – 2016. – № 14-2. – С. 27-29.
13. Гэрэлбаатар Д. Проблемы наказания за разбой / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. – 2011. – № 20. – С. 29-31.
14. Демко О.С., Прохорова М.В. Разбой - как одна из опаснейших форм хищения / О.С. Демко, М.В. Прохорова // Вестник научных конферен-ций. – 2015. – № 3-5. – С. 46-47.
15. Дерендяев В.Н. Содержание субъективной стороны хищения / В.Н. Дерендяев // Дельта науки. – 2016. – № 1. – С. 113-118.
16. Ермакова О.В. Обоснование необходимости совершенствования конструкции состава разбоя / О.В. Ермакова // Актуальные проблемы борь-бы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2013. – № 11-2. – С. 51-53.
17. Иванова О.М. Русская Правда как первоисточник уголовного зако-нодательства России о преступлениях против собственности / О.М. Иванова // Вестник Российского университета кооперации. – 2014. – № 1. – С. 50-51.
18. Иванова О.М. Историко-правовой анализ российского уголовного законодательства о преступлениях против собственности (XI — первая поло-вина XVIII в.) / О.М. Иванова // Вестник Нижегородской академии МВД Рос-сии. – 2014. – № 2. – С. 215-219.
19. Иванова О.М. Предмет хищения: проблемы теории и законодатель-ной регламентации / О.М. Иванова // Труды Оренбургского института (фи-лиала) Московской государственной юридической академии. – 2016. – № 27. – С. 70-74.
20. Иванова О.М. Криминологические основы формирования уголов-ного законодательства о хищении чужого имущества / О.М. Иванова // Вест-ник Российского университета кооперации. – 2017. – № 3. – С. 110-114.
21. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. – М.: Проспект, 2015. – 800 с.
22. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Ти-това. – М.: ООО «ТК Велби», 2015. – 544 с.
23. Казанков В.Ю. К вопросу о разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище / В.Ю. Казанкова // Юристъ – Правоведъ. – 2013. – № 6. – С. 85-89.
24. Качкалов Д.Н. Грабеж и разбой, как формы хищения чужого иму-щества / Д.Н. Качкалов // Вестник магистратуры. – 2015. – № 6-3. – С. 30-32.
25. Кобец П.Н. Характеристика особо квалифцирующих признаков со-става разбоя по действующему законодательству / П.Н. Кобец // Символ науки. – 2015. – № 1-2. – С. 71-72.
26. Колмаков Д.А. История развития уголовного законодательства о грабеже и разбое в России / Д.А. Колмаков // Вестник Тамбовского универ-ситета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. – № 11. – С. 372-378.
27. Колмаков Д.А. Грабежи и разбои в уголовном законодательстве зарубежных стран / Д.А. Колмаков // Вестник Тамбовского университета. Серия : Гуманитарные науки. 2011. – № 12-1. – С. 387-392.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) [Электронный ресурс] / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт, 2013. // СПС КонсультантПлюс.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный). Т. 1 [Электронный ресурс] / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. // СПС КонсультантПлюс.
30. Коновалов С.В., Ермакова Т.Н. Разбой: реалии современности / С.В. Коновалова, Т.Н. Ермакова // Актуальные направления научных иссле-дований: от теории к практике. – 2016. – № 3. – С. 174-176.
31. Маринкин Д.Н. К вопросу о квалификации разбоя по уголовному законодательству России / Д.Н. Маринкин // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2013. – № 6. – С. 248-251.
32. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2: Особенная часть (главы I-X) / А.В. Наумов. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 552 с.
33. Пантюхина И.В., Бражник С.Д. Анализ соответствия признаков разбоя форме хищения / И.В. Пантюхина, С.Д. Бражник // Юридическая наука. – 2014. – № 3. – С. 75-78.
34. Паршина И.М. Разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия: некоторые проблемы квалифи-кации / И.М. Паршина // Проблемы формирования правового социального государства в современной России материалы XI всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2015. – С. 135-137.
35. Разыграева Е.Н. Причинение ущерба и противоправность изъятия как признаки хищения / Е.Н. Разыграева // Экономика, социология и право. – 2016. – № 10. – С. 73-77.
36. Родионов О.В. Признаки субъективной стороны хищения и особен-ности их проявления при совершении присвоения и растраты / О.В. Родио-нов // Новая наука: Современное состояние и пути развития. – 2016. – № 12-4. – С. 205-207.
37. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова. – СПб.: Питер, 2015. – 720 с.
38. Сарсембаева С.Т. Разбой: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. … канд. юрид. наук / С.Т. Сарсембаева. – Астана, 2014. – 180 с.
39. Третьякова Н.С. Содержание понятия «корыстная цель» в уголов-но-правовых нормах об ответственности за хищения / Н.С. Третьякова // Ак-туальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – 2017. – № 15-2. – С. 46-47.
40. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. – М.: Статут, 2014. – 943 с.
41. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник [Электронный ресурс] / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. // СПС КонсультантПлюс.
42. Федорова А.Н. Система преступлений против собственности по Ар-тикулам воинским 1715 года / А.Н. Федорова // Вектор науки Тольяттинско-го государственного университета. – 2013. – № 3. – С. 385-387.
43. Хилюта В.В. Разбой: от усеченного - к материальному составу пре-ступления [Электронный ресурс] / В.В. Хилюта // Адвокат. – 2007. – № 8. // СПС КонсультантПлюс.
44. Челябова З.М. Уголовно-правовая характеристика насилия в гра-беже и разбое / З.М. Челябова // Гуманитарные исследования. – 2014. – № 4. – С. 138-143.
45. Черненко Т.Г. Квалификация разбоя, совершённого с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия / Т.Г. Черненко // Вестник Кузбасского института. – 2014. – № 4. – С. 85-93.
46. Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя / П.С. Яни // Законность. – 2015. – № 10. – С. 34-39.
3. Материалы юридической практики.
47. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 27 декабря 2002 г. № 29] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
48. Аннинский районный суд Воронежской. уголовное дело № 1-79/2014 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
49. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-1/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
50. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-4/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
51. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-3/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
52 . Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-13/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
53. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-24/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
54. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-36/2016 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
55. Воронежский областной суд. уголовное дело№ 2-1/2017 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
56. Воронежский областной суд. уголовное дело № 2-9/2017 // https://bsr.sudrf.ru – Дата обращения 05.04.2018.
"