Контрольная Трудовое право вариант 1 (4 задачи), номер: 156387

"Задача 1 3
Истец обратился в суд с иском к организации о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за труд, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, а также о возмещении морального вреда. Представитель ответчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться, поскольку спор неподведомствен суду, а работа истца определя¬лась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на истца не заводилась, приказ о приеме на работу не издавался. Истец ссылался на то, что выполнял работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении устного трудового договора. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудо¬вому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка, и не был издан приказ, поскольку регулярно получал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что ему непра¬вомерно объявлено об окончании гражданско-правового догово¬ра подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением законодательства о труде и без указания причины и формулировки увольнения.
Какое решение примет суд?
Задача 2 5
Для подготовки проекта новых правил внутреннего тру¬дового распорядка предприятия его руководитель пригласил адвоката одной из юридических консультаций, поручив ему подготовить проект и провести процедуры от его имени, предусмотренные ст.372,189,190 Трудового Кодекса РФ.
Вправе ли работодатель назначить своим представителем перед трудовым коллективом лицо, не являющееся работником данно¬го предприятия? Каковы полномочия работодателя при назна¬чении своего представителя?
Задача 3 7
В распоряжении треста парикмахерских находилось пять точек. В парикмахерскую № 1 была принята на работу парик¬махером Светланова. Через некоторое время администрация перевела ее в парикмахерскую № 3, ссылаясь на излишек спе¬циалистов в парикмахерской № 1.
Светланова от перевода отказалась, поскольку парикмахерская № 3 находится далеко от ее местожительства. Она обратилась в суд с просьбой восстановить ее на работе в прежней парикма¬херской.
Подлежит ли удовлетворению эта просьба?
Задача 4 8
За злоупотребления в работе кассир Аристова была привлечена к уголовной ответственности. В этой связи общее собрание трудового коллектива завода, на котором работала Аристова, поставило перед администрацией вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, администрация завода уволила Аристову в связи с утратой доверия к ней.
Через два месяца уголовное дело в отношении Аристовой было прекращено. Аристова не согласилась со своим увольнением и обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе и оплаты за вынужденный прогул.
Может ли быть удовлетворено требование Аристовой?
Список литературы 10"