Контрольная Судебное право, вариант 1, контрольная работа №2, номер: 207510

"Задача 1 2
Районным судом г. Ставрополя возбуждено дело по иску ЗАО «Енисей» к г¬ну Р.Н. Смирнову об освобождении имущества от ареста. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что Смирнов, являясь гражданином-предпринимателем, продал ЗАО «Енисей» холодильное оборудование для торгового зала, которое не было вывезено покупателем и было ошибочно включено в перечень арестованного у него имущества. Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела судам общей юрисдикции.
Вопросы:
1. Вправе ли судья прекратить производство по делу на этапе подготовки дела к судебному разбирательству?
2. В каком процессуальном порядке решается этот вопрос?

Задача 2 3
Барсуков и Плетнев обратились в суд с иском к Бойко о разделе гаража, находящегося в общей совместной собственности. Барсуков, подававший исковое заявление, был сразу опрошен судьей по обстоятельствам дела. В порядке подготовки судья назначил проведение предварительного судебного заседания для проведения собеседования со сторонами в целях выяснения существа заявленных требований и имеющихся возражений. О месте и времени предварительного заседания судья известил Плетнева и Бойко. Барсуков в заседание не вызывался.
Вопросы:
1. Правильны ли действия судьи?
2. С какой целью проводится предварительное судебное заседание?
3. Каков его процессуальный порядок?

Задача 3 7
Каверин предъявил иск к Семенову о возмещении вреда. Судебное заседание дважды откладывалось в связи с неявкой ответчика. В третий раз суд направил Семенову заказное письмо с требованием явиться в суд и представить возражения против иска. Семенов в судебное заседание не явился. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Вопросы:
1. Как должен поступить суд?
2. При каких условиях дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства?

Задача 4 8
Новиков, проживающий в г. Рязани, обратился в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным жилым строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый, Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова жилое строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина), поскольку считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно в результате сделки купли-продажи, заключенной Дубиным и Новиковым с нарушением обязательной нотариальной формы ее удостоверения (см. ст. 47, ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР).
Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.
Вопросы:
1. Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.
2. При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства?
3. Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?
4. Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

СПИОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 13
?1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014)// Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ""О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации""// СПС Консультант Плюс.
4. Бевзенко Р.С. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество: проблемы и пути решения (часть третья) // Вестник гражданского права. 2012. Т. 12. N 1. С. 14, 15;
5. Самойлов Е.Ю. Публичная достоверность в гражданском праве: теоретическая конструкция и условия использования института // Вестник гражданского права. 2007. Т. 7. N 4. С. 95.


"