Контрольная Страховое право вариант 2, номер: 179550

"Оглавление

Вариант 2 (исходный) 3
Задача 1. 3
Задача 2. 4
Вариант 2 (новый вариант решения) 5
Задача 1. 5
Задача 2. 8
Список использованных источников и литературы 10

Вариант 2 (исходный)
Задача 1.
Иванов купил новый автомобиль «Тойота» укомплектованный дополнительным оборудованием, и после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Во время транспортировки автомобиля из магазина, не справившись с управлением, он совершил наезд на Светлову, причинив ей телесные повреждения, и с места происшествия скрылся. Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая компания выплатила Иванову страховое возмещение в полной страховой сумме. Спустя 3 месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю. В это время страховщик получил сведения о совершенном Ивановым наезда на Светлову и выплатил ей страховую сумму. Страховая компания потребовала от Иванова возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и сумм по возмещению вреда Светловой. Иванов требований страховой компании не признал, поэтому страховая компания обратилась в суд Вправе ли Иванов заключать два договора страхования? Несет ли Иванов гражданско-правовую ответственность перед Степановой? Какое решение. должен вынести суд?

Задача 2.
Страховое общество «Победа» действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако, если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения. После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества « Победа». В свою очередь несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалось решением суда.
Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?

Вариант 2 (новый вариант решения)
Задача 1.
Условие:
Иванов купил новый автомобиль «Тойота» укомплектованный дополнительным оборудованием, и после оформления покупки заключил договор страхования транспортного средства и договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во время транспортировки автомобиля из магазина, не справившись с управлением, он совершил наезд на Светлову, причинив ей телесные повреждения, и с места происшествия скрылся.
Через некоторое время автомобиль был похищен, в связи с чем страховая компания выплатила Иванову страховое возмещение в полной страховой сумме.
Спустя 3 месяца автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии и возвращен страхователю. В это время страховщик получил сведения о совершенном Ивановым наезда на Светлову и выплатил ей страховую сумму.
Страховая компания потребовала от Иванова возврата выплаченного за автомобиль страхового возмещения и сумм по возмещению вреда Светловой. Иванов требований страховой компании не признал, поэтому страховая компания обратилась в суд.
Вправе ли Иванов заключать два договора страхования? Несет ли Иванов гражданско-правовую ответственность перед Степановой? Какое решение. должен вынести суд?

Задача 2.
Условие:
Страховое общество «Победа» действующее при одном из общественных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их неправомерного ареста и принудительной продажи по требованию налоговых или правоохранительных органов.
Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в течение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регресса к налоговому органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Однако, если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения. После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспекция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового общества « Победа». В свою очередь несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию страхового общества, поскольку неправомерность действий налоговых органов всякий раз подтверждалось решением суда.
Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура? Изменится ли решение, если договор страхования был рассчитан и на случай правомерного ареста и принудительной продажи имущества налогоплательщика?


"