355266 работ
представлено на сайте

Диплом Соучастники преступления, номер: 168954

Номер: 168954
Количество страниц: 122
Автор: luddmit
2600 руб.
Купить эту работу
Не подошла
данная работа?
Вы можете заказать учебную работу
на любую интересующую вас тему
Заказать новую работу
essay cover Соучастники преступления , Введение
1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
1.2....

Автор:

Дата публикации:

Соучастники преступления
logo
Введение
1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
1.2....
logo
144010, Россия, Московская, Электросталь, ул.Ялагина, д. 15А
Телефон: +7 (926) 348-33-99

StudentEssay

buy КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ.
  • Содержание:
    Введение
    1 Основные положения об институте соучастия в преступлении 7
    1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
    1.2. Формы и виды соучастия
    2 Виды соучастников преступления 42
    2.1. Уголовно-правовая характеристика исполнителя и организатора
    2.2. Уголовно-правовая характеристика подстрекателя и пособника
    3 Особенности ответственности соучастников преступления 75
    3.2.Специальные вопросы ответственности соучастников
    3.1.Основания и пределы ответственности соучастников
    Заключение 105
    Глоссарий 108
    Список использованных источников 111
    Приложения
    Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что проблематика соучастия в преступлении - является одной из сложнейших в теории уголовного права.
    Современная динамика преступности, изощренность и активное проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы активизировать работу по усилению уголовно-правовой борьбы прежде всего с групповой и организованной преступной деятельностью. Известно, что преступление, совершенное в соучастии группой лиц, когда в нем участвуют несколько исполнителей, а тем более если такая группа отличается устойчивостью и организованностью, всегда считалось наиболее опасным и влекущим повышенную уголовную ответственность. Однако как при научных исследованиях, так и в правоприменительной практике специалисты постоянно сталкиваются с трудностями, связанными с отсутствием определения понятий форм и видов соучастия, четких критериев дифференциации, разграничения составов соучастия и таких его видов, как групповое и организованное преступление.
    Совершенно очевидно, что если законодатель четко разграничит формы совместной преступной деятельности, а также закрепит единые критерии определения группового преступления и организованной преступной деятельности, то он тем самым создаст предпосылки оптимальной дифференциации и безошибочной индивидуализации уголовной ответственности различных видов соучастников преступления. Однако действующий уголовный закон не содержит определения понятий форм и видов соучастия. Поэтому вопрос о формах и видах соучастия в преступлении теория уголовного права относит к числу дискуссионных.
    Таким образом, актуальность проблем реального применения закона, направленного против организованной преступности, обусловлена явно недостаточной научно обоснованной разработкой вопросов, связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников при различных формах и видах соучастия в преступлении.
    Итак, институт соучастия в преступлении в российском уголовном праве является одним из наиболее теоретически запутанных и сложных для правоприменения, а потому и одним из наиболее интересных для изучения.
    Проблематика соучастия в преступлении привлекает к себе внимание ученых и практиков, довольно подробно исследуется в юридической литературе. При подготовке работы были изучены положения и выводы, содержащиеся в работах: С.С. Аветисян, В.П. Алехина, А.А. Арутюнова, С.А. Балеева, А. Базунова, А.В. Бриллиантова, В.М. Быкова, В. Васюкова, Д. Гарбатович, Р.Р. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.Г. Гриб, П.И. Гришаева, Ю. Демидова, Д.И. Джулай, Г. Есакова, С.А. Ершова, В. Зырянова, Л.В. Ивановой, М.И. Ковалева, А.П. Козлова, Г.А Кригер, С.В Максимова, А.П. Малахова, С.Д. Макарова, А.В. Наумова, Г.П. Новоселова, П.Э. Сафоновой, А.Н. Симиненко, Н.С. Таганцева, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и др.
    Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, на ныне устаревшее законодательство или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво. А это подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.
    Объектом исследования являются охраняемые уголовным законодательством общественные отношения, возникающие в связи совершением преступлений, осуществленных в различных формах соучастия.
    Предмет исследования составили нормы уголовного законодательства, регламентирующие указанные общественные отношения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные изучаемой проблематике, практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
    Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений регламентирующих уголовную ответственность соучастников преступления, выявление пробелов в законодательстве, обоснование предложений по их устранению.
    Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
    - дать понятие и рассмотреть признаки соучастия в преступлении;
    -проанализировать формы и виды соучастия;
    - осуществить уголовно-правовую характеристику соучастников преступления;
    - проанализировать судебную практику и рассмотреть спорные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии;
    - на основе анализа научного, нормативно-правового и практического материала и обобщения его результатов, сформулировать предложения по совершенствованию норм действующего законодательства.
    Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, применялись также анализ и обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
    Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, уголовное право СССР.
    Эмпирическую базу исследования составили: Постановления и Определения Пленума Высшего Верховного Суда РФ, материалы судебной практики, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
    Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в полученных научных выводах и предложениях по проблематике института соучастия в преступлении, которые могут стать основанием для дальнейшей научной полемики и предпосылкой проведения новых научных исследований.
    Практическое значение исследования состоит в возможности использования сделанных выводов и предложений в правотворческой деятельности с целью устранения выявленных законодательных пробелов.
logo

Другие работы