Контрольная Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, задача 1, 2, 3, номер: 132026

"Соотношение неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 3
Задача 1 9
Задача 2 12
Задача 3 17
Список литературы 18

Задача 1
В сентябре 1991 года Соловьев, выйдя с проходной завода, на котором работал, увидел своего старого приятеля Мохова, который предложил подвезти его до дома на собственной машине. По пути Мохов не справился с управлением и врезался в столб. В результате происшествия Соловьев получил телесные повреждения, приведшие к значительной потере трудоспособности, и вынужден перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Моховым, претензий в его адрес не предъявлял.
В мае 1996 года Соловьев поссорился с Моховым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.
Истек ли срок исковой давности? Имеет ли суд право удовлетворить требования истца полностью?

Задача 2
После смерти Романовой в декабре 1997 г. имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В.Л. (инициалы были проставлены на картине). Искусствовед, приглашенный для оценки картины и определения автора не смог ничем помочь Соловьевой из-за сильного загрязнения картины. Поскольку квартиру покойной надо было освободить от вещей, картина по договоренности с начальником ЖЭК Федоровым была помещена в помещении конторы. Впоследствии картина куда-то пропала, Федоров же был уволен и вскоре умер.
В июле 1999 года Соловьева случайно обнаружила картину в экспозиции местного музея, где она экспонировалась как произведение Левитана.
Справкой музея подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова и не предполагал, что он не является собственником картины. Кроме того, музей понес расходы на реставрацию, отчего ее стоимость возросла.
Соловьева предъявила виндикационный иск к музею о возврате картины.
Каковы перспективы рассмотрения данного дела?

Задача 3
ООО «Аврора» обратилось в областной арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Раздолье» о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата тары на основании статьи 517 ГК. Истец пояснил, что на основании письма ответчика, не содержащего даты и подписи, была произведена отгрузка продукции. Ответчик, произведя оплату, не вернул тару.
Дайте юридическую оценку данной ситуации.
"