Контрольная Семейное право, 8 задач, номер: 266016

Оглавление

Задача № 1 3
Задача № 2 8
Задача № 3 9
Задача № 4 10
Задача № 5 13
Задача № 6 14
Задача № 7 15
Задача № 8 16
Список использованных источников и литературы 18

Задача № 1
Супруги Дашковы, проживающие в квартире площадью 36 кв.м., подали в орган опеки и попечительства по месту своего жительства заявление с просьбой дать заключение о возможности быть приемными родителями. К своему заявлению они приложили справки с места работы (с указанием должности и размера заработной платы), копию финансового лицевого счета и выписку из домовой книги с места жительства, копию свидетельства о заключении брака и медицинскую справку о состоянии здоровья. Через месяц органом опеки и попечительства было произведено обследование условий жизни Дашковых, по результатам составлен акт о ненадлежащих жилищно-бытовых условиях их жизни, препятствующих Дашковым стаи, приемными родителями. Кроме того. орган опеки и попечительства указал на то, что заявителями представлены не все необходимые документы, а также пояснили, что их совокупный доход должен быть не менее десяти тысяч рублей, чтобы стать приемными родителями.
В отношении семьи Дашковых было составлено отрицательное заключение об их возможности стать приемными родителями, в связи, с чем нм было откачано в подборе детей в приемную семью. О принятом решении Дашковым было сообщено спустя 15 дней после составления заключения.
Какие документы должны быть представлены в органы опеки н попечительства лицами, желающими стать приемными родителями? Каковы порядок и сроки рассмотрения заявления лиц, желающих стать приемными родителями? Данте правовую оценку решению органа опеки и попечительства по заявлению Дашковых.
Задача № 2
Бабушка 12 - летней Ани Ефпмовой обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой назначить ее опекуном Ани. Она обосновала это тем, что Аня проживает в квартире одна, ее мать после развода с отцом вторично вышла замуж и живет в г. Новосибирске, а отец с сожительницей проживает в г. Стрежевом. Однако орган опеки и попечительства не нашел оснований для установления опеки, поскольку девочка периодически проживает у бабушки, родители навещают ее два-три раза в год и предоставляют средства на содержание, которые расходуются бабушкой.
Имеются ли в данном случаи основании для установления опеки над Аней?
Задача № 3
Люба Родионова. 6 лет после смерти матери воспитывалась бабушкой Матвеевой Е.Е. и отцом — Родионовым В.В. Родионов вступил в новый брак с М. Суслимой, а через два года после этого умер. После его смерти опекуном девочки была назначена ее бабушка - Матвеева Е.Е.. Суслима М. после смерти мужа решила жить отдельно от Матвеевой, переехала в свою квартиру и забрала с собой Любу. Матвеева предъявила Суслиной иск об отобрании девочки и передаче па воспитание ей. Свои исковые требования она мотивировала тем, что Суслима чужой для Любы человек, а она родная и. кроме того. является опекуном ребенка.
Обследованием, произведенным органом опеки и попечительства, было установлено, что Суслина работает воспитателем в детском саду, проживает в двухкомнатной квартире, с девочкой у нее сложились хорошие отношения. Люба очень привязана к Суслиной и не желает от нее уходить. Бабушка находится в преклонном возрасте, и обеспечить надлежащий уход за ребенком не может.
Какое решение должен вынести суд?
Задача № 4
Е. Мышин. попечитель 14-летнего Ивана Серова, сдал своему брату в аренду на год квартиру, унаследованную Иваном от погибших родителей, поскольку Иван жил в квартире Мышина. Тетя Ивана обратилась в орган опеки и попечительства с просьбой признать действия попечителя незаконными и предъявить иск о признании договора аренды недействительным. Однако ей разъяснили, что попечитель вправе в интересах подопечного совершать сделки для получения доходов, идущих в пользу самого подопечного.
Правильное ли разъяснение дано органом опеки и попечительства?
Задача № 5
После смерти родителей над 15-летней Настей Логуновой было установлено попечительство. Для покрытия расходов па содержание Насти потребовалось реализовать часть наследственного имущества. Но по этому поводу сразу же возникли разногласия между попечителем и Настей. Она считала, что, прежде всего, нужно продать автомобиль, на котором она ездить не собирается н гараж. Настя объясняла попечителю, что она взрослая девушка, уже достаточно самостоятельная. и может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Попечитель же утверждал, что следует продать загородный дом с садовым участком, чтобы на длительное время обеспечить Настю материально. Они обратились за советом в орган опеки и попечительства.
Какие разъяснения следует дать органу опеки и попечительства по поводу возникших разногласий между попечителем и подопечным? Расскажите о гражданско-правовых обязанностях опекунов (попечителей). Вправе ли Настя Логунова самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом?
Задача № 6
Супруги Малышевы заключили с органом опеки и попечительства договор о приемной семье, на основании которого приняли на воспитание 5-летнего Петю Шилова. Через год Малышевы поместили Петю на обследование в психиатрическую больницу, поскольку считали, что Петя страдает гнпсрактпвностью. После проведения обследования супруги оставили Петю в больнице, несмотря па то, что никаких отклонений в психике Пети не было обнаружено. Малышевы периодически звонили в больницу, интересовались здоровьем ребенка, однако ни разу его не навестили. Через восемь месяцев главный врач больницы позвонил Малышевым и сообщил, что им необходимо забрать Петю. поскольку оснований для его нахождения в больнице нет. Однако супруги и после этого не забрали Петю.
Как следует поступить в данном случае главному врачу больницы? Каким образом можно защитить интересы ребенка в данном случае?
Задача № 7
Потапов Роман, 13 лет, находящийся под опекой своей бабушки Л. Инокентьевой, совершил кражу бытовой техники из квартиры гражданки С. Мышкиной на сумму 8240 руб. Украденную технику Роман продал за 1000 руб. па базаре, а деньги израсходовал. Потерпевшая С. Мышкина обратилась в юридическую консультацию за советом, кто и в каком размере должен возместить ей причиненный ущерб.
Какой ответ надо дать Мышкиной?
Задача № 8
Орган опеки и попечительства Советского района г. Томска заключил с Михалевой М. договор о передаче ей па воспитание двух малолетних сестер Афанасьевых, родители которых были лишены родительских прав. В этом договоре содержались следующие условия:
Михалева М. не должна заниматься какой-либо трудовой деятельностью, помимо воспитания сестер Афанасьевых, труд Михалевой будет оплачиваться в размере 1500 руб. ежемесячно. Орган опеки и попечительства обязан предоставлять средства на содержание сестер в размере 3000 руб. ежемесячно. В случае уклонения от исполнения своих обязанностей по договору Михалевой М.. договор будет, расторгнут, а Михалева обязана будет выплатить органу опеки штраф в размере 10 МРОТ. В случае, если орган опеки не сможет предоставить средства па содержание Афанасьевых во время. Михалева обязана предоставлять им содержание за своп счет. Договор заключен до достижения близнецами Афанасьевыми совершеннолетия и досрочно может быть расторгнут только по требованию органа опеки и попечительства.
Оцепите правомерность содержания данного договора. Какие условия должен включать договор о приемной семье?
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25 дек. 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. № 238-239, 08.12.1994.
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. № 17, 27.01.1996.
4. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) Об опеке и попечительстве // Парламентская газета. № 31-32, 07.05.2008.
5. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 (ред. от 10.09.2015) Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан // Российская газета. № 94, 27.05.2009.
Судебная практика
6. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.10.2015 по делу № 33-8975/2015 // СПС КонсультантПлюс, 2017.
7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2016 по делу № 33-41318/2016 // СПС КонсультантПлюс, 2017.