Контрольная Раскройте понятие «оценочный признак состава преступления»., номер: 4332

Содержание

1. Задание 1…………………………………………………………………………….3
2. Задание 2…………………………………………………………………………….12
3. Задание 3…………………………………………………………………………….18
Список литературы …………………………………………………………………...21
Нормативный правовой материал……………………………………………………21
Судебная практика…………………………………………………………………….22




1. Задание 1

Раскройте понятие «оценочный признак состава преступления». Выберите из главы 16 Уголовного кодекса РФ все оценочные признаки и раскройте их содержание.


2. Задание 2

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 188 Уголовного кодекса РФ.


3 Задание 3

I. Во время проведения паспортного режима в квартире был обнаружен разыскиваемый за разбой Абрамов. Желая скрыться, Абрамов убил участкового инспектора и причинил тяжкий вред здоровья представителю домоуправления. Действия Абрамова следует квалифицировать по:
1. ст. 317 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ;
2. ст. 317 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ;
3. п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б». 2 ст. 105 УК РФ;
4. п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ;
5. ст. 317 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ.



II. Кертов в течение 5 лет сожительствовал с Мироновой, они часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. Из-за этого Кертов ушел жить к родителям. Однажды вечером Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину – Абидова. Из ревности Кертов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. Употребив спиртное взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой. Выведя на улицу Абидова, Кертов ударом шланга повредил ему глаз, вследствие чего тот находился на излечении 23 дня. Вернувшись в квартиру, Кертов стал избивать Миронову шлангом, а потом ударом кухонного ножа (плашмя) причинил ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Утром в квартире обнаружили труп Мироновой. Действия Кертова следует квалифицировать по:
1. п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 112 УКРФ;
2. п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, Ч.1 ст. 112, п. «д» ч.2 ст. 117 УК РФ;
3. ч.4 ст. 111 УК РФ, ч1 ст. 112 УК РФ;
4. ч.1 ст. 107 УК РФ, Ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 107 УК РФ;
5. ч. 1 ст. 107 УК РФ, ст. 113 УК РФ.



III. Мухин, находясь в близких отношениях с Шелеповой, пообещал своим друзьям Гвоздеву и Рудневу, работавшему сторожем склада, привести туда Шелепову, с которой все трое вступят в половое сношение. В установленное время Мухин в помещении склада вступил в добровольную половую связь с Шелеповой. После этого в помещение вошел Гвоздев и, представившись дружинником, отпустил Мухина, а сам под угрозой убийства совершил половой акт с Шелеповой. Действия указанных лиц следует квалифицировать по:
1. Всех – по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ;
2. Мухина и Гвоздева – по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ. Руднев не подлежит уголовной ответственности;
3. Гвоздева – по ч.1 ст. 131 УК РФ, Мухин и Руднев не подлежат уголовной ответственности.
4. Гвоздева – по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, Мухина – по ч.3 ст. 33, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, Руднев не подлежит уголовной ответственности;
5. Гвоздева – по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, Мухина – по ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 131 УК РФ, Руднев – по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 131 УК РФ.


IV. Между братьями Поляковыми возник конфликт по поводу раздела дома, полученного им по наследству. Встретив на улице жену брата, Поляков Андрей насильно затянул ее в машину, увез к себе на дачу и поместил в подвале, после чего позвонил брату и заявил, что тот не увидит своей жены, пока не откажется от наследства. На третий день жена брата Полякова, страдавшая диабетом, умерла из-за отсутствия лекарства. Действия Полякова следует квалифицировать по:
1. п. «з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ;
2. ч.3 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ;
3. ч.1 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ;
4. п. «в» ч.3 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ;
5. п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ.

V. Составьте фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 117, п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ.


Список литературы

1. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005
2. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. М.: Издательский центр АРиНА, 2001
3. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005
4. Комиссаров В., Яни П. Уголовный закон: как соединить теорию с практикой? // Законность 2005 N 12
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999
6. Питецкий В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. N 2
7. Плаксина Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Ч. 2. Барнаул, 2000
8. Сучков С.Ю. Ответственность за контрабанду по УК РФ // Юридическая практика: Информац. бюллетень Центра права спец. юр. ф-та СПбГУ. 1996. N 4 (7).

Нормативный правовой материал

9. Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
10. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921